Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн заседаний «Картотека арбитражных дел»,

дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "Норильск-телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Норильска,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 07.12.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представителя по доверенности от 08.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.02.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильск-телеком" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 510 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 578 руб. 18 коп.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 26.12.2019 установлен новый срок оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 19.02.2020.

Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 15.04.2020.

Определением от 13.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, рассмотрение настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено. Указано, что дата судебного заседания будет определена дополнительно с учетом технической возможности организации видеоконференцсвязи при содействии Норильского городского суда и одного из судов в г. Новосибирске.

Определением от 17.04.2020 рассмотрение дела назначено на 11.06.2020. Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020.Определением от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020. Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 21.10.2020. 21.10.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 28.10.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 28.10.2020 судебное разбирательство отложено на 18.12.2020, назначена судебная оценочная экспертизы, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспртных услуг «Экспертный центр», находящегося по адресу: г. Новосибирск, горский Микрорайон, д. 86, экспертам ФИО4, ФИО5. Отводов экспертам не поступило. Редакция вопроса, который необходимо поставить на разрешение экспертам, скорректирована судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле:

- Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?

Определением от 18.12.2020 ходатайство автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспртных услуг «Экспертный центр» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения судебной оценочной экспертизы продлён до 19.01.2021, судебное разбирательство отложено на 09.02.2021.

19.01.2021 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заключение эксперта.

28.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать:

«1. Сумму неосновательного обогащения в размере 6 486 602 руб. 15 коп.;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 501 руб.
96 коп.;

3. Государственную пошлину в размере 55 789 руб.»

Определением от 09.02.2021 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

05.02.2021 от истца поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

«Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?» Проведение экспертизы просит поручить автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», 115191, <...>.

В обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, истец указал, что экспертом не должным образом, исследованы представленные документы, сделаны неверные выводы по существу вопроса, а именно:

1) В соответствии с п. 38 Правил «Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил».

Таким образом, при проведении экспертизы Эксперт должен был применить затратный метод расчетов, в соответствии с требованиями Правил.

2) Не определен вид проведенной экспертизы;

3) В расчетах имеются многочисленные арифметические ошибки, что ставит под сомнение достоверность сделанных Экспертом выводов;

4) В экспертном заключении №07-195 не верно определен объект исследований. Сети электросвязи не находятся в хозяйственном ведении МУП «КОС» и не являются объектом исследования. Объектом исследования являются коллекторы, в которых расположены Линейно-кабельные сооружения связи, доступ к которым предоставляет МУП «КОС».

08.02.2021 от ответчика поступили возражения относительно назначения повторной экспертизы, ходатайство об отложении судебного заседания и вызове эксперта в судебное заседание.

Определением от 09.02.2021 судебное разбирательство отложено на 11.03.2021.

09.03.2021 от ответчика поступили дополнения к возражениям от 08.02.2021 на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

10.03.2021 от истца поступил отзыв на возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

10.03.2021 от АНО «Экспертный центр» поступили дополнительные документы.

11.03.2021 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 16.03.2021.

Определением от 16.03.2021 судебное разбирательство отложено на 18.05.2021.

Протокольным определением от 18.05.2021 судебное разбирательство отложено на 18.06.2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

15.06.2021 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, в соответствии с которым просит назначить повторную экспертизу по делу, поставить перед экспертом вопрос:

- «Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?»

Обратиться за проведением экспертизы в организацию Автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», 115191, <...>, тел. <***>, автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» 191036, <...>, тел. <***>, 8(812)953-73-70.

Согласно письму автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 04.06.2021 № 12447/2021 стоимость судебной экспертизы ориентировочно составляет - от 245 000 рублей. Срок проведения - от 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых материалов.

Проведение экспертизы может быть поручено экспертам:

- ФИО6, имеющему высшее техническое образование (диплом ЛВМИ №527445), ученую степень кандидата технических наук (диплом № 057912), квалификацию эксперта и разрешение на проведение экспертиз (исследований). Стаж работы по специальности более 30 лет, в том числе опыт работы экспертом по электрическим сетям, электроустановкам, средствам генерации, преобразования и передачи и приемникам электроэнергии, а также руководителем подразделения организации в составе «Системного оператора ЕЭС». Квалификация подтверждается практическим опытом работы с современным оборудованием, исследовательскими работами, нормативной и патентной документацией, и

- ФИО7, имеющей высшее образование (диплом СПб Политехнического университета № ВСГ 5721423, по специальности «Экономика и управление на предприятии энергетики»), квалификацию эксперта и разрешение на проведение экспертиз (исследований). Стаж работы по специальности более 18 лет, в том числе опыт работы экспертом в сфере энергетики: по определению экономической обоснованности расчётов расходов по статьям затрат для гарантирующих поставщиков и энергоснабжающих организаций, по определению экономически обоснованных тарифов на электроэнергию, сбытовой надбавки и расходов по статьям затрат гарантирующих поставщиков, по определению стоимости электрической энергии для конечных потребителей (с детализацией всех составляющих свободных нерегулируемых цен), по определению объема и стоимости услуг, оказанных населению, по оценке состояния и эффективности управления дебиторской задолженностью гарантирующих поставщиков. Квалификация подтверждается практическим опытом работы, исследовательскими работами, нормативной и патентной документацией.

15.06.2021, 16.06.2021 от ответчика в систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, в соответствии с которым, считает, что необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствуют и результаты экспертизы АНО «Судебный эксперт», с учетом уточнений, являются достоверными. Кроме того, в рамках судебного заседания экспертом были даны ответы на вопросы суда и сторон. Ответчиком в качестве экспертной организацией заявлено ООО «КГ «ВСК». По запросу ответчика общество предоставило копию согласия на проведение экспертизы (прилагается), в котором указано, что имеет возможность провести судебную экспертизу и ответить на вопрос:

-Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?

Срок проведения экспертизы 14 рабочих дней со дня предоставления необходимой информации для проведения экспертизы в распоряжение эксперта. Размер вознаграждения за проведение экспертизы является фиксированным и составит 190000 (сто девяносто) тысяч рублей, НДС не облагается.

С учетом ранее указанной ответчиком устной и письменной позиции по делу, в случае принятия судом решения о необходимости назначения повторной экспертизы, ответчик считает, что приемлемым является выбор ООО «КГ «ВСК», так как указанная экспертная организация имеет подтвержденный ответом опыт проведения экспертиз и выражает согласие провести экспертизу с учетом требований Постановления Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014. Предлагаемые эксперты:

ФИО8.

- Образование ФИО8 в области оценки: Диплом о высшем образовании Международной академии оценки и консалтинга по специальности «Экономист», специализация «Оценка собственности» от 18 июля 2008 г. регистрационный номер 173;

- Включена в реестр Ассоциации «Русское общество оценщиков», расположенной по адресу: 107078 Москва, 1-й Басманный <...>, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 09.07.2007 за № 0003, дата внесения в реестр членов РОО: 09.09.2010г., регистрационный № 006855. Свидетельство СРО №0001920 от 22.07.2020г;

- Член экспертного совета Ассоциации «Русское общество оценщиков» - саморегулируемая организация оценщиков (Общее собрание РОО от 22.11.2018).

- Полис страхования профессиональной ответственности Оценщика ФИО8 № 922/1731713493 к договору № 922/1731713493 от 22.05.2020 г., выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, срок страхования с 04 июня 2020 г. по 03 июня 2021 г.

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка бизнеса №011218-3 от 24.04.2018 года на соответствие требований к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков.

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка недвижимости №011219-1 от 24.04.2018 года на соответствие требований к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков.

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка движимого имущества №011343-2 от 24.04.2018 года на соответствие требований к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков.

- Сертификат соответствия судебного эксперта («Палата судебных экспертов») №PS 001016, срок действия с 05 июня 2020 г. по 05 июня 2023 г.

- Является членом Рабочего органа при Минэкономразвития России по методологии оценки (участник комиссии по разработке методических материалов в области оценки недвижимости), а также рабочего органа по вопросам кадастровой оценки (участник комиссии по разработке Методических рекомендаций по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости для целей рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости). Имеет благодарность от Минэкономразвития за участие в разработке методики государственной кадастровой оценки. ФИО8 имеет целый ряд публикаций в области методологии рыночной оценки земельных участков и объектов недвижимости.

Сведения об опыте работы по специальности: Опыт работы в крупнейших консалтинговых компаниях по оценочной деятельности более 11 лет. Опыт проведения экспертизы отчетов об оценке более 8 лет.

ФИО9.

- Образование ФИО9 в области оценки: Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова, 2009 год, «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке – ПП № 933258, рег. № 2007;

- Включен в реестр членов Ассоциации «Русское общество оценщиков», расположенной по адресу: 107078 Москва, 1-й Басманный <...>, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 09.07.2007 за № 0003, дата внесения в реестр членов РОО: 15.09.2015г., регистрационный № 009629. Свидетельство № 0002803 от 22.07.2020 г.;

- Полис страхования профессиональной ответственности Оценщика ФИО9 № 922/1731743691 к договору № 922/1731743691 от 22.05.2020 г., выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, срок страхования с 04 июня 2020 г. по 03 июня 2021 г.

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка недвижимости №01212-1 от 24.04.2018 года на соответствие требований к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой

организации оценщиков.

- Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка движимого имущества №011213-2 от 24.04.2018 года на соответствие требований к уровню знаний, предъявляемых федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков.

- Сертификат соответствия судебного эксперта («Палата судебных экспертов») №PS 001015, срок действия с 05 июня 2020 г. по 05 июня 2023 г.

- Является членом Рабочего органа при Минэкономразвития России по методологии оценки (участник комиссии по разработке методических материалов в области оценки недвижимости), а также рабочего органа по вопросам кадастровой оценки (участник комиссии по разработке Методических рекомендаций по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости для целей рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости). Имеет благодарность от Минэкономразвития за участие в разработке методики государственной кадастровой оценки. Сведения об опыте работы по специальности: Опыт работы в крупнейших консалтинговых компаниях по оценочной деятельности более 19 лет. Опыт проведения экспертизы отчетов об оценке более 11 лет.

17.06.2021 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступили возражения, в соответствии с которым считает, что предлагаемая Ответчиком экспертная организация вызывает сомнения в надежности и квалификации, деловая репутация организации не позволяет надеяться на обоснованное, справедливое и законное экспертное заключение, в связи с чем, проведение повторной экспертизы не может быть поручено, предлагаемой ответчиком экспертной организации - ООО «КГ «ВСК».

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, ходатайство истца, ответчика, суд пришёл к вывод о назначении повторной судебной экспертизы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Поводом для назначения повторной экспертизы является - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам.

Принимая во внимание, что определением от 28.10.2020 проведение судебной экспертизы было поручено двум экспертам автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспртных услуг «Экспертный центр» - ФИО4, ФИО5, тогда как фактически экспертизу провел только эксперт ФИО5, и в материалах дела отсутствуеют поясненеия относительно причин, по которым к проведению экспертизы не приступил эсперт ФИО4; учитывая неточности, содержащиеся в заключении эксперта, которые, по мнению суда, не были устанены при вызове эксперта в судебное заседание, ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 23 от 04.04.2014 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Рассмотрев представленные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных организаций, с учетом представленных документов о сроке проведения экспертизы, ее стоимости, отсутствием у сторон заявлений об отводе экспертам, а также учитывая факт внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, суд определил поручить проведение повторной экспертизы экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6, ФИО7 Срок проведения экспертизы установлен до 16.08.2021.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить повторную комиссионную судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Санкт-петербургский институт независимой экспертизы и оценки», находящейся по адресу: 191036, г. Санкт-Петербург, Лиговский про., д. 10/118, оф. 4133:

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 245 000 руб.

5. Поставить перед экспертами следующий вопрос:

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

На электронном носителе:

-копии кадастровых паспортов и справок к кадастровым паспортам в отношении объектов с кадастровым номером 24:55:0000000:49456, 24:55:0000000:49474, 24:55:0000000:49459, 24:55:0000000:49436,

- копии актов осмотра ЛКС от 11.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 03.09.2020, 28.09.2020,

- сравнительная таблица по протяженностям ЛКС,

- фото состояния коллектора №№ 001-012,

- копии технических паспортов (Комсомольская, Ленинский, Талнахская),

- фотоматериалы на 3 л.,

- копии актов осмотра,

- CD-R диск со схемой прокладки линейно-кабельных сооружений АО «Норильск-Телеком» в формате DWG;

На бумажном носителе:

- копия договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 20.05.2013 № 151 с приложениями на 42 л. в 1 экз.,

- копия договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 08.06.2010 № 126 с приложениями на 13 л. в 1 экз.,

- копии свидетельств о государственной регистрации права от 01.08.2015, 11.08.2015 на 4 л. в 1 экз.,

- копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 119 л. в 1 экз.,

- Бухгалтерская справка о себестоимости продаж МУП «КОС» за 2017г. и 2018 г. на 1 л. в 1 экз.

- Смета на капитальный ремонт коллектора 1 кв. 2019г. на 8 л. в 1 экз.

- Справка-расчет амортизации за апрель 2018г. на 1 л. в 1 экз.

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017г. на 19 л. в 1 экз.

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018г. на 19 л. в 1 экз.

- Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2019г. на 2 л. в 1 экз.

- Калькуляция на предоставление доступа к инфраструктуре на 1 л. в 1 экз.

- Производственная смета затрат в 2018 году на 4 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт металлоконструкций на 2 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт ж/б блоков на 2 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт (перекладка кабеля) на 2 л. в 1 экз.

- Отчет по амортизации за 2017г. на 1 л. в 1 экз.

- Пояснения по формированию тарифов на 2 л. в 1 экз.

- Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2019г. на 14 л. в 1 экз.

- Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л. в 1 экз.

- Бухгалтерский баланс на 30.09.2019г. на 2 л.

Пояснить экспертам, что со слов лиц, участвующих в деле, шаг расположения опор составляет около 1 м.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертови подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 16.08.2021 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертную организацию, о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на организацию будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

8. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное разбирательство по делуна .09.2021 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

11. Лицам, участвующим в деле, уточнить позицию по делу, с учётом выводов эксперта.

12. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. <***>.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Д.С. Куликова