Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн заседаний «Картотека арбитражных дел»,

дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "Норильск-телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации г. Норильска,

в присутствии (онлайн):

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.12.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.02.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильск-телеком" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 510 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 578 руб. 18 коп.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 26.12.2019 установлен новый срок оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 19.02.2020.

Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 15.04.2020.

Определением от 13.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, рассмотрение настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено. Указано, что дата судебного заседания будет определена дополнительно с учетом технической возможности организации видеоконференцсвязи при содействии Норильского городского суда и одного из судов в г. Новосибирске.

Определением от 17.04.2020 рассмотрение дела назначено на 11.06.2020. Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020.Определением от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

04.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить вопросы:

1. Соответствуют ли тарифы МУП «КОС» в размере 26,78 и 26,94 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС) на предоставление доступа для размещения сетей электросвязи в коллекторном хозяйстве г. Норильска затратам МУП «КОС», связанным с размещением АО «НорильскТелеком» линейно-кабельных сооружений и исполнением МУП «КОС» обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284) с учетом технического состояния коллектора? ·

2. Являются ли тарифы МУП «КОС» в размере 26,78 и 26,94 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС) на предоставление доступа для размещения линейно-кабельных сооружений в коллекторном хозяйстве г. Норильска, экономически обоснованным в понимании Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. 4 Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284) в отношении пользователя инфраструктуры МУП «КОС» с учетом технического состояния коллектора?

3. Какой размер тарифа на предоставление доступа для размещения сетей электросвязи в коллекторном хозяйстве г. Норильска из расчёта за 1 п.м./месяц (без НДС) является экономически обоснованным с учётом затрат МУП «КОС» связанных с размещением АО «Норильск-Телеком» линейно-кабельных сооружений и исполнением МУП «КОС» обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284) с учетом технического состояния коллектора? 2. Проведение судебной технической экспертизы просит поручить Автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» ИНН: <***> (Адрес: 630136, <...>).

11.09.2020 от истца поступили возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

12.09.2020 от ответчика поступили дополнительные документы.

14.09.2020 от ответчика поступил отзыв на возражение на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 21.10.2020.

15.09.2020 от ответчика поступил отзыв на возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнительные документы.

15.09.2020 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым просит отклонить представленные ответчиком вопросы, просит изложить в редакции предлагаемой истцом, как соответствующие п. 38 Правил:

1) Соответствуют ли установленные МУП «КОС» приказами №КОС/10-п от 31.01.2018г. тарифы на предоставление доступа к инфраструктуре в размере 25,78 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС), №КОС/7-п от 18.01.2019г. в размере 26,94 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС) затратам предприятия?

2) Являются ли установленные МУП «КОС» приказами №КОС/10-п от 31.01.2018г. тарифы на предоставление доступа к инфраструктуре в размере 25,78 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС), №КОС/7-п от 18.01.2019г. в размере 26,94 рублей за 1 п.м./месяц (без НДС) экономически обоснованными?

3) Какой уровень тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре МУП «КОС» является экономически обоснованным?

08.10.2020 от истца поступили дополнительные документы.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 21.10.2020, представителя не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд заслушал представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 28.10.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием 28.10.2020 в 14 час. 40 мин в присутствии того же представителя ответчика, от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.12.2019, личность удостоверена паспортом.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение судебной технической экспертизы просит поручить Автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» ИНН: <***> (Адрес: 630136, <...>).

Истец поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить АНО «Судебный эксперт».

Суд заслушал объяснения представителя истца, ответчика

22.10.2020 от АНО «Судебный эксперт» поступило письмо о готовности принять экспертизу к производству, срок проведения судебной экономической экспертизы по указанному вопросу составит приблизительно 15 рабочих дней с момента поступления в организацию всех требуемых материалов. Стоимость проведения экспертизы по указанному вопросу будет определена после предварительного изучения материалов и определения объема исследования. Примерная стоимость проведения судебной экономической экспертизы составит 200 000 (двести тысяч) руб.

Материалы, необходимые для проведения экспертизы:

1. Бухгалтерская справка о себестоимости продаж МУП КОС за 2017 г. и 2018 г.

2. Смета на капитальный ремонт коллектора 1 кв. 2019 г.

3. Справка-расчет амортизации за апрель 2018 г.

4. Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г., 2018 г., 9 месяцев 2019 г.

5. Расчет тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре МУП «КОС» для размещения

инженерных коммуникаций на 2019 г.

6. Смета накладных расходов МУП «КОС» 2018 г.

7. Смета на текущий ремонт металлоконструкций.

8. Смета на текущий ремонт ж/б блоков.

9. Смета на текущий ремонт (перекладка кабеля) 1 кв. 2019 г.

10. Выписка из ЕГРЮЛ МУП «КОС» от 02.03.2020 г.

11. Отчет по амортизации за 2017 г.

12. Пояснения по формированию тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре МУП «КОС» для размещения инженерных коммуникаций.

13. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019г.

14. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе МУП «КОС».

15. Иная документация, имеющаяся в материалах дела №А33-38528/2019.

Проведение экспертизы возможно поручить: ФИО3, стаж по специальности 17 лет, экономист, специалист в области финансового учета. Образование: кандидат экономических наук. Диплом ДКН 174932, приказ от 10.01.13 г. 10/нк-11. Защита в ФГБОУ ВПО Самарский государственный экономический университет. Высшее образование: диплом ВСА 0016527, Уфимский государственный авиационный технический университет. Квалификация – «Экономист», специальность «Финансы и кредит», регистрационный номер Э388 от 31.07.2004 г. Повышение квалификации: Свидетельство, подтверждающий членство в Союзе финансово-экономических судебных экспертов, №527 от 05.11.2019г. ФИО4, специалист в области анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности, финансов предприятий, риск-менеджмента, страхования, региональной экономики. Стаж работы по специальности более 30 лет. Образование: Высшее. Диплом В-I №442715, Московский ордена Трудового Красного Знамени институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Квалификация – экономист, специальность «Экономика промышленности», регистрационный номер 697 от 29 июня 1977 г. Диплом кандидата экономических наук ЭК № 017872 от 24 октября 1984 г., степень присуждена решением Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР от 7 июня 1984 г. (протокол № 4). Диплом доктора экономических наук ДК № 024615, степень присуждена решением ВАК от 28 января 2005г. № 3q/10. Аттестат старшего научного сотрудника по специальности «Размещение производительных сил, экономика районов СССР» СН № 074974, ученое звание присвоено решением ВАК при Совете Министров СССР от 17 апреля 1992 г. (протокол № 16с/9). Повышение квалификации: Удостоверение № 102587 о повышении квалификации по программе «Финансовая аналитика», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, 2017. Сертификат участника образовательной программы Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента № 1.75/767 по образовательной программе «Финансовая аналитика». Удостоверение № 110958 о повышении квалификации по программе «Макроэкономика и макроэкономическая политика (промежуточный и продвинутый уровни)», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, 2017. Сертификат участника образовательной программы Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента № 1.75/830 по образовательной программе «Макроэкономика и макроэкономическая политика (промежуточный и продвинутый уровни)». Удостоверение № 06.03-446 от 26 декабря 2014 о повышении квалификации по программе «Современные тенденции профессиональной подготовки студентов нелингвистических специальностей», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет», Москва, 2014.

19.10.2020 от АНО «Экспертный центр» поступило письмо о возможности проведения экспертизы с ответами на следующие вопросы: «Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?» Сроки производства экспертизы: 20 рабочих дней. Стоимость производства экспертизы при наличии документов, характеризующих техническое состояние коллектора, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Стоимость производства экспертизы в случае отсутствия таких документов, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, включая командировочные расходы, связанные с выездом в город Норильск Красноярского края. В связи с возникновением непредвиденных расходов, стоимость экспертизы может быть увеличена, но не более чем на 20%. Для производства экспертизы необходимы следующие документы: схемы прокладки ВОЛС, схемы могут быть предоставлены на электронном носителе в формате Autocad, в связи с тем, что данный формат является наиболее удобным для просмотра чертежей и схем; технический регламент на размещение узлов крепления и эксплуатации волоконно-оптических линий связи в коллекторе; - фотографические изображения узлов крепления ремонтно-монтажных шкафов и мест крепления ВОЛС; тип, шаг расположения кронштейнов (подвесов, лотков) использованных для прокладки кабеля, и протяженность линии в целом; технические характеристики коллектора (данные технических паспортов). После ознакомления с материалами дела, могут быть запрошены дополнительны документы. Уничтожение документов, так же их частей в процессе проведения исследования не предполагается. Выполнение экспертизы будет поручено: ФИО5 имеющему высшее образование, квалификацию инженер, имеющему экспертную специальность по производству судебных экспертиз по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью про-ведения их оценки», общий стаж экспертной деятельности 2 года. Диплом о высшем образовании Сибирская государственная геодезическая академия БВС 0100156, 1999г., квалификация инженер; сертификат соответствия №191001 эксперта по специализации «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» от 18.10.2019г. свидетельство некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» от 18.10.2019г. о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки». сертификат соответствия №200501 эксперта по специализации «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости» от 06.05.2020г., ФИО6, имеющему высшее профессиональное образование, квалификацию специалист по промышленному и гражданскому строительству, квалификацию негосударственного судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и квалификацию инженера строительного контроля единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в области энергетики и строительстве: диплом о высшем образовании Томского государственного университета ДВС № 1478223, 2001 г.; диплом о профессиональной переподготовке Международной академии экспертизы и оценки «Промышленное и гражданское строительство», рег. № 5867, 2017 г. сертификат соответствия системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов № 200901 от 04.09.2020 г., квалификационное удостоверение инженера строительного контроля №0030-6084 от 06.04.2018 г.; удостоверение о повышении квалификации по строительному контролю по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов рег. № 1445 от 12.04.2018 г.; удостоверение о повышении квалификации Международного института менеджмента объединения предпринимателей по программе дополнительного профессионального образования «Основы судебной экспертизы», рег. № 5876, 2019 г.; профессиональный стаж с 1985 г., стаж работы экспертом с 2003 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство истца, ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 23 от 04.04.2014 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым назначить судебную оценочную экспертизу. Поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспртных услуг «Экспертный центр», находящегося по адресу: г. Новосибирск, горский Микрорайон, д. 86, экспертам ФИО5, ФИО6. Отводов экспертам не поступило. Редакция вопроса, который необходимо поставить на разрешение экспертам, скорректирована судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспртных услуг «Экспертный центр», находящегося по адресу:
г. Новосибирск, горский Микрорайон, д. 86, экспертам ФИО5, ФИО6.

4. Установить предварительный размер вознаграждения экперта(ов) в размере
75 000 руб.

Разъяснить эксперту(там), что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертом (тами) до назначения экспертизы.

5. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Какова величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и действующим законодательством Российской Федерации с 01.11.2018 по настоящее время?

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

На электронном носителе:

-копии кадастровых паспортов и справок к кадастровым паспортам в отношении объектов с кадастровым номером 24:55:0000000:49456, 24:55:0000000:49474, 24:55:0000000:49459, 24:55:0000000:49436,

- копии актов осмотра ЛКС от 11.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 03.09.2020, 28.09.2020,

- сравнительная таблица по протяженностям ЛКС,

- фото состояния коллектора №№ 001-012,

- копии технических паспортов (Комсомольская, Ленинский, Талнахская),

- фотоматериалы на 3 л.,

- CD-R диск со схемой прокладки линейно-кабельных сооружений АО «Норильск-Телеком» в формате DWG;

На бумажном носителе:

- копия договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 20.05.2013 № 151 с приложениями на 42 л. в 1 экз.,

- копия договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 08.06.2010 № 126 с приложениями на 13 л. в 1 экз.,

- копии свидетельств о государственной регистрации права от 01.08.2015, 11.08.2015 на 4 л. в 1 экз.,

- копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 119 л. в 1 экз.,

- Бухгалтерская справка о себестоимости продаж МУП «КОС» за 2017г. и 2018 г. на 1 л. в 1 экз.

- Смета на капитальный ремонт коллектора 1 кв. 2019г. на 8 л. в 1 экз.

- Справка-расчет амортизации за апрель 2018г. на 1 л. в 1 экз.

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017г. на 19 л. в 1 экз.

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018г. на 19 л. в 1 экз.

- Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2019г. на 2 л. в 1 экз.

- Калькуляция на предоставление доступа к инфраструктуре на 1 л. в 1 экз.

- Производственная смета затрат в 2018 году на 4 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт металлоконструкций на 2 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт ж/б блоков на 2 л. в 1 экз.

- Смета на текущий ремонт (перекладка кабеля) на 2 л. в 1 экз.

- Отчет по амортизации за 2017г. на 1 л. в 1 экз.

- Пояснения по формированию тарифов на 2 л. в 1 экз.

- Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2019г. на 14 л. в 1 экз.

- Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л. в 1 экз.

- Бухгалтерский баланс на 30.09.2019г. на 2 л.

Пояснить экспертам, что со слов лиц, участвующих в деле, шаг расположения опор составляет около 1 м.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 09.12.2020 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертную организацию, о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на организацию будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

8. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное разбирательство по делуна .12.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

11. Лицам, участвующим в деле, уточнить позицию по делу, с учётом выводов эксперта.

12. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. <***>.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Д.С. Куликова