Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662150, г. Ачинск, мкр. 9-й, д. 12, офис 20)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 66150, <...>)

о признании решения незаконным,
при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2016 № 1; ФИО2, представителя по доверенности от 23.03.2016 № 2;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.03.2017; ФИО4, представителя по доверенности от 19.04.2017; ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2017; ФИО6, представителя по доверенности от 15.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Зайцевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения № 2407 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным (с учетом уточнений).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017

возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.04.2017 судебное заседание отложено на 26.04.2017, в

судебное заседание вызван свидетель ФИО7

Заявитель заявленные требования поддержал.
Налоговый орган заваленные требования не признал.

Свидетель по вызову суда в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о переносе допроса свидетеля в связи с нахождением в командировке до 28.04.2017.

Представителем заявителя поддержано заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Налоговый орган возражает относительно назначения судебной экспертизы.

В связи с необходимостью процессуальных действий по повторному вызову свидетеля для участия в арбитражном процессе, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Представители сторон не выражали относительно отложения судебного заседания.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В связи с тем, что в рамках дела заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое будет рассмотрено в следующем судебном заседании, принимая во внимание, что заявителем и налоговым органом предложены различные формулировки вопросов, подлежащие постановке перед экспертом, суд полагает возможным направить в указанное в ходатайстве о назначении экспертизы экспертное учреждение настоящее определение для выяснения вопросов, необходимых для решения вопроса о назначении экспертизы в случае удовлетворения ходатайства.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 56, 88, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Разъяснить Казьмину Дмитрию Михайловичу, что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. При себе иметь паспорт.

Разъяснить ФИО7, что в случае, если вызванные в судебное заседание свидетель не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего

Кодекса.

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- выполнены ли одним и тем же лицом подписи от имени ФИО7 в следующих документах – объектах исследования: счет-фактура № 41 от 25.06.2015, счет-фактура № 11/1 от 24.04.2015,

и в условно-свободных образцах: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 26.11.2015; решение № 2 единственного участника ООО «СтройСервисТехнология» от 05.11.2015 о смене юридического адреса; уведомление о ликвидации ООО «СтройСервисТехнология» от 22.12.2015; решение № 3 единственного участника ООО «СтройСервисТехнология» от 18.12.2015 по вопросу принятия решения о добровольной ликвидации; заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 22.03.2016; решение № 4 единственного участника ООО «СтройСервисТехнология» от 14.03.2016 об утверждении ликвидационного баланса.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта).

Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов, исходя из поставленного вопроса, и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

- кем, ФИО7 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО7 на представленных документах: счет-фактуре № 11/1 от 24.04.2015, счет-фактуре № 41 от 25.06.2015, договоре строительного субподряда № 03-03/15 от 03.03.2015, акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2015, акте о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2015, акте о приемке выполненных работ № 3 от 25.06.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.06.2015.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений - представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

При направлении сведений ссылать на дело № А33-3876/2017. 6. Предложить заявителю представить в срок до 10.05.2017:

- правовое обоснование предложенной на разрешение эксперта формулировки вопроса;

- пояснения по взаимоотношениям между подрядными организациями и заказчиками в табличной форме со ссылкой на условия договоров.

7. Предложить налоговому органу представить до даты судебного заседания:

- материалы камеральной проверки ООО «СтройСервисТехнология», проеденной при ликвидации организации.

Помощник судьи Ульянова Алина Михайловна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Судья О.В. Сысоева