Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация») ФИО1, по доверенности от 24.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего должника: ФИО2 (до перерыва), по доверенности от 13.11.2017, личность удостоверена паспортом,

ФИО3 (до перерыва), по доверенности от 13.03.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании банкротом.

Определением от 14.04.2015 заявление принято к производству.

Определением от 13.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Технострой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Технострой» утвержден ФИО5.

Определением от 12.05.2016, от 10.11.2016 срок конкурсного производства продлен до 05.11.2016, до 05.05.2017 соответственно.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015.

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику ООО «Технострой» нежилого здания, располагающейся по адресу г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А», кадастровый номер 24:50:0300225:353 и земельного участка, о/п 317,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А» .

Определением от 24.11.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 01.12.2017 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» откладывалось.

В судебное заседание явились представитель заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация»), представители конкурсного управляющего должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представители конкурсного управляющего в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 17.04.2018. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании

недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54).

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно представленным материалам дела, установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Крепаком Вячеславом Владимировичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2017 опубликовано сообщение № 2075563 о проведении торгов по продаже имущества должника: нежилое здание, о/п 720,9 кв.м., (отсутствуют 1-1 и 2-й этажи здания, частично разрушен цокольный этаж), адрес объекта: Россия, Красноярский рай, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А, кадастровый номер: 24:50:0300225:353; земельный участок, о/п 317,0 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский рай, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А.

Все выше перечисленные сведения содержатся в извещении о проведении торгов. Кроме того, в извещениях указанно о возможности ознакомления с документацией.

Организатором торгов, установленные требования законодательства соблюдены. Свободный доступ для потенциальных участников торгов к сведениям о продаваемом имуществе должника обеспечен.

В соответствии с протоколом № 1 от 21.10.2017 к участию в торговой процедуре допущены следующие лица:

Согласно протоколу № 1441972-1 от 23.10.2017 при проведении торгов по реализации имущества должника поступили следующие предложения по цене имущества: ФИО6 представил предложение в сумме 4 456 950,00 рублей, ФИО9 – 4 353 300,00 руб., общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» - 4 249 650,00 руб., ФИО8 – 2 280 300,00 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые

соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно протоколу № 1441972-1 от 23.10.2017 победителем по результатам торгов признан ФИО6 с предложением 4 456 950,00 рублей.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» просит признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Технострой» по продаже имущества должника: нежилое здание, о/п 720,9 кв.м., (отсутствуют 1-й и 2-й этажи здания, частично разрушен цокольный этаж), адрес объекта: Россия, Красноярский рай, <...> зд. 107 А, кадастровый номер: 24:50:0300225:353; земельный участок, о/п 317,0 кв.м., адрес объекта: Россия, <...> зд. 107 А.

Как указывает заявитель, целью обращения в арбитражный суд является намерение принять участие в торгах по реализации спорного имущества при обеспечении соблюдения установленных законом правил проведения торгов по реализации имущества должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о признании торгов недействительными, суд не находит основания для удовлетворения заявления на основании следующего.

Заявитель указывает на неправомерность проведения торгов, поскольку два участника торгов являлись заинтересованными лицами по отношению к конкурсному управляющему, третий участник являлся представителем кредитора в деле о банкротстве.

Так, в качестве участников аукциона допущены Сторожев Виталий Валерьевич, Росинский Евгений Александрович, Лукин Михаил Валериевич, ООО «Торговая федерация».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, победитель торгов ФИО6 совместно со вторым участником торгов ФИО9 являются соучредителями общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН <***>).

При этом, ФИО9 также является соучредителем в общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) совместно с конкурсным управляющим должника ФИО7.

При этом, как конкурсный управляющий, так и указанные организации расположены по одному адресу.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают заинтересованность участников аукциона по отношению к конкурсному управляющему и друг другу, а также возможность их согласованных действий.

Участник торгов ФИО8 является представителем кредитора ФИО11, что следует из картотеки арбитражных дел №№ А33-3884-14/2015, А33-3884-19/2015, А33- 3884-20/2015.

Таким образом, как указывает заявитель, действуя в интересах кредитора, данный участник также не имел намерения на повышение цены лота, поскольку заинтересован в приобретении имущества по наименьшей цене.

В пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Заявитель считает, что действия всех указанных участников были согласованными с целью продажи имущества должника по заниженной цене, что следует из вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности указанных доводов заявителя.

Положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве необходимости получения согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на заключение сделок с заинтересованностью не распространяются на случаи продажи имущества должника посредством торгов, проводимых в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Более того, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такого основания для отказа в допуске к участию в торгах как наличие заинтересованности между участниками торгов и конкурсным управляющим или должником, предусмотрено лишь указание в заявке на наличие таковой, в связи с этим суд отклоняет доводы о том, что поведенный аукцион является недействительным в связи с наличием заинтересованности.

Наличие или отсутствие перечисленных выше сведений указывается для открытости торгов, и не может повлиять на их результат. Данный вывод нашел свое отражение и в судебной практике Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2013 года дело N А34-

4230/2012, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2013 года дело N А65- 3524/2009.

Кроме того, участие в торгах заинтересованных лиц не повлияло на волеизъявление и фактическое участие в спорных торгах заявителя. Указанное обстоятельство не явилось препятствием для участия в торгах общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» и представления предложения относительно предмета торгов.

Довод кредитора относительно того, что не указание в заявке на факт заинтересованности лиц, принимающих участие в торгах, по отношению к кредиторам, не соответствует требованиям пунктов 11, 12 ст. 110 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего или организатора торгов, проводить оперативно розыскную деятельность о соответствии предоставляемой потенциальными участниками информации.

Отсутствие или наличие указанной информации не является основанием для отказа в доступе к участию в торгах. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не повлияло на права и интересы конкурсного кредитора, не являющегося участником торгов.

Далее в обоснование требования заявитель указывает, что согласно сообщению, опубликованному на торговой площадке «Фабрикант» (аукцион продавца № 1441972), объекты имущества находятся в залоге у закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой».

Вместе с тем, как определением от 15.05.2017 по делу № А33-3884-14/2015 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой». Применены последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Паритет» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»:

- нежилое здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок (площадь 317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, последующая сделка залога, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой», является ничтожной, следовательно, обременение залогом в отношении указанного имущества должника, возвращенного в конкурсную массу, отсутствует.

При этом, конкурсным управляющим информация о существе залога в отношении реализуемого имущества не раскрыта, что существенным образом повлияло на ход проведения торгов.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий совместно с другими участниками торгов намеренно создал условия, максимально ограничивающие круг участников торгов. Не раскрытие существенной информации о залоге в отношении лота привело как к ограничению круга потенциальных участников, так и к возможности предложения максимальной суммы в счет приобретения имущества. В отсутствие информация о размере обеспечиваемого залогом обязательства невозможно определить максимальную цену предложения.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что во всех сообщениях и информации на электронной торговой площадке указано о возможности получения дополнительной информации, ознакомления с аукционной документацией, а также указан контактный телефон, адрес электронной почты и т.д.

Таким образом, осуществленная 15.09.2017 публикация с разъяснением о возможности ознакомиться с документами не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, в том числе заявителя, поскольку они могли воспользоваться соответствующей информацией, ознакомившись с ней по указанному адресу, и уточнить информацию путём направления запроса конкурсному управляющему по указанным в сообщении контактным данным.

Вместе с тем, доказательства обращения к конкурсному управляющему заблаговременно с соответствующим запросом в материалы дела не представлены.

Как указывает заявитель, им был направлен запрос о представлении информации о залоге имущества в адрес конкурсного управляющего посредством электронной торговой площадки «Фабрикант». Как следует из материалов дела, указанный запрос направлен 23.10.2017, то есть в дату подведения итогов торгов. Вместе с тем, сообщение о проведении аукциона опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2017, на торговой площадке «Фабрикант» о продаже указанного лота 15.09.2017.

Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для осуществления мероприятий по ознакомлению с документацией относительно продаваемого имущества, по направлению запроса конкурсному управляющего по указанным в сообщении контактным данным. Направление указанного запроса в день окончания торгов и подведения результатов, учитывая направление указанного запроса по иным формам коммуникативной связи в отличие от указанных в сообщении контактных данных для связи, не свидетельствует о намерении получить информацию относительно объектов торгов с целью формирования своего предложения. Указанные действия участника торгов не могут признаваться разумными и добросовестными.

Доказательств того, что кто-либо из иных потенциальных покупателей, обратившихся к конкурсному управляющему, выступающему организатором торгов, был лишен возможности ознакомиться с соответствующей документацией либо данный факт повлиял на участие их в торгах, в материалы дела не представлено. Лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о способе и порядке ознакомления с соответствующей документацией.

Заявитель не был лишен возможности получить необходимую информацию по контактному телефону или лично ознакомиться с документацией.

Суд, оценив объявления о проведении торгов, пришел к выводу, что имеющие место незначительные отступления от положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (отсутствие в сообщении полных сведений о составе и характеристике имущества) носят формальный характер, не могли оказать существенное влияние на результаты торгов.

Довод заявителя о том, что иные участники торгов обладали информацией о фактическом отсутствии залога в отношении продаваемого имущества является предположительным, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что текст определения от 15.05.2017 по делу № А33-3884-14/2015 опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и обратиться к конкурсному управляющему за предоставлением соответствующих разъяснений. Вместе с тем, указанные действия заявителем своевременно не осуществлены, что не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему и являться основанием для признания торгов недействительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель в обоснование заявления также указывает, что в дальнейшем после проведения торгов победитель аукциона опубликовал в сети «Интернет» сообщения о продаже приобретенного имущества по стоимости 12 000 000,00 рублей. Вместе с тем,

указанное обстоятельство не может являться основанием для признания спорных торгов недействительными, указанное является лишь подтверждением реализации новым собственником имущества правомочия на распоряжение приобретенным имуществом. Кроме того, доказательства того, что имущество будет реализовано по указанной в объявлении цене отсутствует. Также судом установлено, что указанные сообщения не содержат информации о лице, разместившим данные сообщения о продаже имущества, в связи с чем суд критически относится к представленным доказательствам.

Кроме того, дальнейшая продажа приобретенного участником торгов имущества по иной цене не может бесспорно свидетельствовать и являться неопровержимым доказательством нарушения торговой процедуры и признания торгов недействительными.

В остальной части торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка их проведения не выявлено, имущество продано по рыночной стоимости, определенной сформированным на торгах покупательским спросом.

Заявитель, обращаясь с подобным требованием о признании торгов недействительными, должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению его прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела также подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей имущества должника по лотам.

Как указывалось выше, нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными, могущими повлиять на исход торгов. Его заявка содержала цену меньшую, чем предложил победитель торгов, следовательно, в любом случае он не мог быть признан победителем спорных торгов.

При изложенных обстоятельствах дела, поскольку доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, следует констатировать, что права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов нарушены не были, в связи с этим оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Доводы жалобы о недобросовестном выполнении конкурсным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника при проведении спорных торгов, в том числе по снятию обременения в отношении имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоб на его действия по проведению торгов судом не рассматривалось, его действия незаконными не признаны.

Довод о том, что положение о продажи указанного имущества собранием кредиторов не утверждалось, не является основанием для признания торгов недействительными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением от 15.05.2017 по делу № А33-3884-14/2015 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой». Применены

последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Паритет» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»:

- нежилое здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок (площадь 317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, указанное имущество возвращено в конкурсную массу должника после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Технострой», в связи с чем возращенное по результатам оспаривания сделки имущество в утвержденном порядке о продажи имущества отсутствует.

Вместе с тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, при проведении торгов он руководствовался утвержденным порядком продажи имущества от 09.02.2016, который в свою очередь является универсальным и отвечает требованиям, предъявляемым к порядку продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Исследовав указанное положение, суд приходит к выводу об обоснованности позиции конкурсного управляющего, утвержденное собранием кредиторов положение от 09.02.2016 фактически распространяет свое действие на спорное имущество.

Начальная продажная цена имущества в сумме 2 073 000,00 рублей определена конкурсным управляющим на основании отчета № 40/07/17 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 17.07.2017, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО12.

Отчет № 40/07/17 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 17.07.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривался, возражения относительно начальной цены имущества должника не заявлялись.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего заявления исходит из того, что в данном случае имущество было продано без снижения цены, по наибольшей возможной цене. Оценка имущества должника не оспорена. Цель торгов достигнута.

Поскольку цена является справедливой, права заявителя как кредитора не могут ущемляться вне зависимости от наличия либо отсутствия нарушений при проведении торгов, на которые ссылается заявитель.

Заявитель не доказал вероятность реализации имущества за более высокую цену. Более того, восстановление предполагаемых нарушенных прав заявителя, как участника торгов может повлечь более существенное нарушение, связанное с увеличением расходов по делу о банкротстве за счет дополнительной организации процедуры торгов. Более того нет, никакой гарантии, что при проведении повторных торгов, данное имущество будет реализовано с первых торгов, хотя бы по начальной цене, а не будет выставлено позже на продажу, посредством публичного предложения. (Указанная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 г. по делу N 45-19458\2010).

Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Учитывая, что в удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, заключенной по результатам торгов, также следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,

участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 по делу № А33-3884-25/2015 приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества, а по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, то на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказать.

После вступления в законную силу судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 05.12.2017 по делу № А33-3884-25/2015.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина