Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Таежный Богучанского района Красноярского края, ИНН <***>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко О.О.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

При обращении должником также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в депозит суда.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по Администрации Советского района г. Красноярск. Судебное заседание по проверки обоснованности заявления назначено на 21.03.2023.

Решением от 06.04.2023 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от № 56(7501) от 01.04.2023.

Определением от 26.05.2023 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2023.

Определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023.

В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391).

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

Определением от 07.08.2023 лицам, участвующим в деле предложено рассмотреть вопрос о наличии конфликта интересов и при необходимости представить пояснения.

Каких-либо возражений, пояснений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Установленный п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок на заявление требования не пропущен.

На дату рассмотрения требования предусмотренный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Из требования и представленных доказательств следует, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору <***> от 18.01.2021 в общей сумме: 900 301,69 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 790 931,54 руб.;
- госпошлина- 12 299 руб.;
- задолженность по пени– 1 582,18 руб.;
- задолженность по плановым процентам – 95 488,97 руб.

Решением от 16.05.2022 Советского районного суда г. Красноярска по делу № 27593/2022 взыскано с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 909887 рублей 85 копеек в счет долга по кредитному договору. 12299 рублей в счет судебных расходов, всего 922186 рублей 85 копеек.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда

общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 819-820 ГК РФ, в неурегулированной части § 1 главы 42 ГК РФ и ст. 329-330 ГК РФ в части неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитных договоров сторонами согласованы, представлены доказательства выдачи денежных средств (выписки по счетам должника).

Расчет заявленной к включению суммы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Денежные средства предоставлены до введения процедуры в отношении должника, к текущим платежам не относятся, как и требования по процентам и неустойке (в силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88).

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, заявленное требование признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 900 301,69 руб., из которых: 790 931,54 руб. – основной долг; 95 488,97 руб. – проценты; 12 299 руб. –государственная пошлина, 1 582,18 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко