Определение № А33-3939/09 от 27.10.2009 АС Красноярского края

233/2009-165804(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С. рассмотрел хода- тайство временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) о признании открытого акционер- ного общества «Балахтинский сыр» банкротом,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 04.03.2009 № 06-20/01419 о призна- нии открытого акционерного общества «Балахтинский сыр» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 в отношении должника - открытого ак- ционерного общества «Балахтинский сыр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство временного управ- ляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета реализации имущества, находящегося в производственном процессе:

- Танк молочный (нет данных) 3 шт. на сумму 226500руб

- Танк молочный Я 10СВ-6.0 1 шт. на сумму 96680руб

- Танк молочный ЯЮСВ-4.0 2 шт. на сумму 165440руб

- Танк молочный Я10СВ-2.5 2 шт. на сумму 130160руб

- Заквасочник ОЗУ-3002 1шт. на сумму 32260руб

- Ванна сыродельная ВС-5 2шт. на сумму 329040

- Танк молочный Я10СВ-2.5 1 шт. на сумму 65080руб

- Танк молочный (нет данных) 2 шт. на сумму 226520руб

- Танк молочный Я10СВ-2.5 1 шт. на сумму 65080руб

- Охладитель молочный Сул-35 1 шт. на сумму 52670руб

- Пастериализованно-охладительная установка ОКЛ-10 1 шт. на сумму 229320руб

- Охладитель молочный ОУЛ-10 1 шт. на сумму 35950руб

- Пастериализатор трубчатый 1 шт. на сумму 45100руб

- Сипаратор ОСМ-10 2 шт. на сумму 724760руб

- Ванна длительной пастериализации ЗДП-300 2 шт. на сумму 59720руб

- Ванна творожная (нет данных) 1 шт. на сумму 54120руб

- Ванна творожная (нет данных) 1 шт на сумму 24160руб

- Гомогенизатор молока ОГМ-3.5 1 шт на сумму 146560руб

- Охладитель молочный PR -3716204581 шт 2 шт. на сумму 41150руб

- Пастериализатор жирных сливок (нет данных) 1 шт на сумму 28510руб

- Ванна нормализованная (нет данных) 2 шт на сумму 74400руб

- Компрессор ПК-35А 1 шт на сумму 19330руб

- Компрессор (нет данных) 1 шт на сумму 19330руб

- Рессивер (нет данных) 4 шт на сумму 77320руб

- Насос молочный (нет данных) 5 шт на сумму 139300руб

- Весы электронные (нет данных) 3 шт на сумму 5400руб

- Весы электронные В7-157 1 шт на сумму ЗбЮруб

- Весы электронные МТ15В1ЖА-8Ю 1 шт на сумму 1660руб

- Весы электронные МТ15В1ЖА-8 1 шт на сумму 1980руб

- Стол разделочный (нет данных) 1 шт на сумму 640руб

- Стол разделочный (нет данных) 1 шт на сумму 430руб

2. Снятия ареста с имущества по актам описи и ареста имущества от 16.12.2008г. от 01.06.2009 г.

Меры по обеспечению заявления, их основания, применение и отмена названы в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заяви- теля. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры запрещение ответчику и другим лицам со- вершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное ходатайство, арбитражный суд установил, что меры по обеспечению заявления, изложенные в рассматриваемом ходатайст- ве, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечитель- ных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз- можным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предпола- гается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значи- тельного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обосно- ванным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из основа- ний, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридиче- ских лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федераль- ным законом.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных до- кументов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выдан- ных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных ак- тов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам ре- зультатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незакон-

ного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных докумен- тов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, исключительным случаем, при котором не приостанавливается испол- нительное производство, является исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результа- тов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении мораль- ного вреда.

Временный управляющий не представил доказательств того, что реализация указанного имущества осуществляется не в ходе исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результа- тов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении мораль- ного вреда.

Кроме того, из ходатайства не видно кому суд должен запретить реализацию имущества

Временный управляющий ходатайствует о снятии ареста по актам описи и ареста иму- щества от 16.12.2008, от 01.06.2009. Однако одним из последствий введения процедуры на- блюдения является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части рас- поряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства без вынесения судом соответствующего судебного акта в силу нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, под- тверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

К ходатайству временного управляющего ФИО1 документа, подтверждающе- го уплату государственной пошлины не приложено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего ФИО1 о применении обеспечительных мер не подлежащим удовле- творению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.