Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ИНН 2465079078, ОГРН 1032402657627, дата государственной регистрации - 27.08.2003, место нахождения: 660016, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 6, помещение 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -14.09.2016, место нахождения: 660037, <...>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» о взыскании денежных средств, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678643, Республика Саха (Якутия), улус Усть-Майский, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2018;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия)» от 21.03.2018 в размере 7 308 735,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09 января 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от 26 августа 2020 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» о взыскании 233 685,74 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия)» № 001-18 от 21.03.2018, неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 7 257 735,99 руб.

Определением от 10 февраля 2021 года назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ФИО3, ФИО4

Двадцать восьмого сентября 2021 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» поступило заключение эксперта от 21.09.2021 № 0027-21-А.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 15 марта 2022 года в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ФИО3, ФИО4

В судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению эксперты общества «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ФИО3, ФИО4 не явились.

Двадцать шестого апреля 2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» поступили письменные пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску обратился к суду с ходатайством о назначении дополнительной инженерно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить обществу «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», на разрешение экспертам поставить вопросы, указанные в определении от 10 февраля 2022 года.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При исследовании материалов дела судом установлено, что для проведения экспертизы в распоряжение экспертов переданы инженерные изыскания в виде отчета по проведённым инженерно-геологическим изысканиям только в отношении объекта «Автодорога на месторождение «Дуэтское», протяженностью 10,37 км» (два CD-диска с текстовой и графической частями). Вместе с тем результаты инженерных изысканий в виде отчета по проведённым инженерно-геологическим изысканиям в отношении объекта «Приштольневая промышленная площадка с объектами инфраструктуры» экспертам на исследование не направлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для полного, всестороннего рассмотрения дела, установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по настоящему делу необходимо проведение дополнительной инженерно-технической экспертизы.

Суд полагает целесообразным поручить проведение дополнительной инженерно-технической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь статьями 86, 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» о назначении дополнительной инженерно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить дополнительную инженерно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (119021, <...>) ФИО3, ФИО4.

4. Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1) Соответствует ли условиям договора на выполнение комплекса инженерных изысканий от 21.03.2018 № 001-18 и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, результат выполненных работ ООО НПП «Экоприс», в том числе, по качеству, составу и объему, в частности отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях?

2) Соответствует ли выполненные ООО НПП «Экоприс» результаты инженерных изысканий требованиям для проведения главной государственной экспертизы проектной документации и возможно ли получение по ним положительного заключения?

3) Содержит ли отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях сведения о выполненных инженерно-геологических изысканиях приштольневой площадки в объеме, достаточном для прохождения главной государственной экспертизы опасного производственного объекта?

4) В случае выявления недостатков определить, являются ли недостатки работ, в частности отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях, существенными? Определить стоимость устранения выявленных недостатков.

5) В случае выявления каких-либо несоответствий выполненных работ условиям договора от 21.03.2018 № 001/18 на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия)» в отношении технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям и/или нормативным требованиям для подобного рода работ, определить потребительскую ценность выполненных работ в отношении технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям.

6. Передать в распоряжение экспертов следующие документы:

копию договора на выполнение комплексных инженерных изысканий от 21.03.2018 № 001-18;

отчеты по инженерно-геологическим изысканиям по объектам «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия), Приштольневая площадка» на электронном носителе (CD-диске) 1 шт;

графическую часть отчетов на электронных носителях (CD-дисках) 2 шт;

подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в количестве 2 шт.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подписками о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в трех экземплярах (для суда и двух сторон) в срок до 20 июня 2022 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

8. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 5 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

9. Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам ФИО3, ФИО4, что приложенные к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением экспертов.

10. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. Отложить судебное разбирательство по делуна .06.2022 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копии указанных документов.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность.

12. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8(391) 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер настоящего дела.

Помощниксудьи Васильева Татьяна Андреевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Маады Шенне Александровна, тел. <***>.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения признания иска ответчиком суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета;

vлица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения представителей путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр» (Документы по делам/Заявления и ходатайства) Картотеки арбитражных дел (инструкция по доступу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55). К заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия и образование представителя.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Судья

М.В. Лапина