Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ИНН 2465079078, ОГРН 1032402657627, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» (ИНН 2463103769, ОГРН 1162468103621, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» о взыскании денежных средств, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678643, Республика Саха (Якутия), Улус Усть-Майский, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2018,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухутдиновым Р.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия)» от 21.03.2018 в размере 7 308 735,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 года возбуждено производство по делу.

Девятнадцатого августа 2020 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Геотехнология» поступило встречное исковое заявление о взыскании 233 685,74 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Дуэтское золоторудное месторождение в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия)» №001-18 от 21.03.2018, неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 7 257 735,99 руб.

Определением от 26.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт».

Определением от 10.02.2021 назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных и Негосударственных Экспертиз «Индекс».

Двадцать третьего марта 2021 года в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» о представлении дополнительной документации, а именно графической части технического отчета о выполнении инженерно-геологических изысканий (001-18-ИГИ.ГЧ).

Двадцать шестого апреля 2020 года в материалы дела от истца по первоначальному иску поступил CD- диск с информацией, запрашиваемой экспертной организацией.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела возражения относительно удовлетворения ходатайства экспертной организации, указав, что истцом в адрес ответчика был направлен только технический отчет о выполнении инженерно-геологических изысканий на 97 л., который был представлен для проведения экспертизы.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, данных в судебном заседании, графическая часть отчета была направлена ответчику по первоначальному иску, однако заказчик от ее получения уклонился.

Оценивая представленные в материалы дела возражения ответчика по первоначальному иску о необходимости направления истцу только тех графических материалов, на которые имеется ссылка в текстовой части отчета на листе 2 (001-18-ИГИ.ГЧ1.1, 001-18-ИГИ.ГЧ2, 001-18-ИГИ.ГЧ3), суд соглашается с указанными доводом ответчика и удовлетворяет ходатайство эксперта о представлении дополнительной документации, а именно графической части технического отчета о выполнении инженерно-геологических изысканий (001-18-ИГИ.ГЧ) с предоставлением материалов 001-18-ИГИ.ГЧ1.1, 001-18-ИГИ.ГЧ2, 001-18-ИГИ.ГЧ3.

Кроме того, с учетом имеющегося между сторонами спора относительно передачи (непередачи) заказчику графической части отчета, суд считает необходимым уточнить вопросы №№ 1.4, поставить дополнительный вопрос.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установ-лены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая, необходимость представления экспертам дополнительных материаллоычто экспертное заключение не поступило в материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» и продлить срок проведения экспертизы до 10.06.2021.

В связи с продлением срока проведения экспертизы на основании статьи 158 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходи-мости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о представлении в распоряжение экспертов дополнительных документов удовлетворить.

2. Предоставить в распоряжение экспертов графическую часть технического отчета о выполнении инженерно-геологических изысканий (001-18-ИГИ.ГЧ) с предоставлением материалов 001-18-ИГИ.ГЧ1.1, 001-18-ИГИ.ГЧ2, 001-18-ИГИ.ГЧ3 на CD-диске.

3.Вопросы №№ 1, 4 изложить в следующей редакции:

«Соответствует ли условиям договора №001-18 на выполнение комплекса инженерных изысканий от 21.03.2018 и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях, графическая часть отчета о выполненных инженерно-геологических изысканиях?»

«В случае выявления недостатков определить, являются ли недостатки работ, в частности отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях, графическая часть отчета о выполненных инженерно-геологических изысканиях, существенными? Определить стоимость устранения выявленных недостатков.

4.Поставить перед экспертом дополнительный вопрос:

«Имеет ли технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям без графической части потребительскую ценность для заказчика?».

5.Ходатайство о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить. Продлить срок проведения экспертизы до 10.06.2021.

6.Отложить рассмотрение дела в судебном заседаниина 17.06.2021в 16 час. 00 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

7.Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 10 июня 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 3 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество «Центр Судебных и Негосударственных Экспертиз «Индекс» о том, что в случае непредоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 3 настоящего определения сроку на общество «Центр Судебных и Негосударственных Экспертиз «Индекс» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. По окончанию экспертизы предоставить в Арбитражный суд Красноярского края счёт на оплату её проведения с указанием реквизитов уплаты.

Судья

М.В. Лапина