Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «АЛПИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о расторжении договора от 18 мая 2009 об уступке права требования в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2012 возбуждено производство по делу.

18 апреля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества «АЛПИ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области совершать действия в рамках сводного исполнительного производства по реализации принадлежащего ФИО1 следующего недвижимого имущества:

- нежилые помещения, общей площадью 3926,60 кв.м., находящиеся в одноэтажной с антресольным этажом пристройке к трехэтажному зданию административно- производственного корпуса, расположенных по адресу: <...>. 32 д;

- нежилые помещения, общей площадью 4623,30 кв.м., расположенные в административно-производственном корпусе с одноэтажной пристройкой, расположенных по адресу: <...> д;

- земельный участок, площадью 23 110 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 0207:3005, предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно административно-производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, 32 д.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления об обеспечении иска истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области совершать действия в рамках сводного исполнительного производства по реализации принадлежащего ФИО1 следующего недвижимого имущества:

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал следующее:

- Решением Советского Районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-10/09 от 29 января 2009 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, в пользу ОАО «АЛПИ» взыскана денежная сумма в размере 219 000 000 руб. Определением Советского районного суда города Омска от 27.07.2010 по делу № 2-10/09 была произведена замена взыскателя ОАО «АЛПИ» на правопреемника ООО «Перспектива». Основанием для замены взыскателя послужил договор об уступке права требования от 18.05.2009. Определением Советского районного суда г.Омска от 11.11.2011 по делу № 2-10/09 была произведена замена взыскателя ООО «Перспектива» на ООО «Майра». Замена взыскателя с ООО «Перспектива» на ООО «Майра» основана на заключенном между указанными лицами договора от 05.04.2011 уступки права требования (цессии) денежной суммы в размере 219000000 руб., присужденной к уплате ФИО1. Вместе с тем, ООО «АЛПИ» оспаривает в судебном порядке правопреемство ООО «Перспектива» и, соответственно, ООО «Майра» в связи с тем, что по договору уступки права требования от 18.05.2009, заключенному между первоначальным кредитором ООО «АЛПИ» и вторым кредитором ООО «Перспектива», не производилась оплата за уступку права требования. В связи с неисполнением обязательств по оплате, в соответствии с договором об уступке права требования от 18.05.2009, право собственности на дебиторскую задолженность у ООО «Перспектива» не возникло;

- на имущество ФИО1 (должника) наложен арест по сводному исполнительному производству. Постановлением Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г.Омска от 05.07.2010 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-10/09 от 29.01.2009, выданного Советским районным судом в пользу взыскателя ОАО «АЛПИ» на сумму в размере 219 000 000 руб. также включено в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 52/5/2296/29/2009-СД;

- Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству, исходя из названного постановления, составляет 256 819 083, 47 руб. Задолженность ФИО1 перед ОАО «АЛПИ» составила 219 000 000 руб. и возникла в связи с расторжением договора купли-продажи от 28.05.2007 следующего недвижимого имущества: нежилые помещения, общей площадью 3926,60 кв.м., находящиеся в одноэтажной с антресольным этажом пристройке к трехэтажному зданию административно- производственного корпуса, расположенных по адресу: <...>. 32 д, нежилые помещения, общей площадью 4623,30 кв.м., расположенные в административно-производственном корпусе с одноэтажной пристройкой, расположенных по адресу: <...> д, земельный участок, площадью 23 110 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02
07:3005, предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно административно-производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, 32 д.

Заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые свидетельствуют о том, что на недвижимое имущество (указанное выше) наложен арест в 2009 году.

По мнению заявителя требования всех взыскателей в отношении ФИО1 возможно удовлетворить путем реализации указанного выше имущества.

Кроме того, заявитель полагает, что в случае реализации вышеуказанной недвижимости до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, впоследствии данное решение будет неисполнимо, поскольку имущество должника уже будет реализовано третьим лицам, и ОАО «АЛПИ» лишится возможности получить полагающуюся ему денежную сумму, поскольку указанная сумма значительна и иного имущества для удовлетворения требований ОАО «АЛПИ» равноценной стоимости у ФИО1 нет. Данные обеспечительные меры, по мнению заявителя, позволят сохранить существующее между сторонами спора положение, не нарушая публичные интересы. Они соразмерны требованию, заявленному ОАО «АЛПИ».

Таким образом, для того, чтобы предотвратить причинение значительного вреда заявителю, по мнению заявителя, необходимо запретить судебным приставам-исполнителям в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 совершать действия по реализации имущества, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о снятии имущества с ареста в них отсутствует. Помимо этого, в указанных выписках указано, что срок прекращения ограничения права не определен. Соответственно, указанные выписки подтверждают, что арест с имущества, в отношении которого заявитель просит запретить совершать определенные действия, не снят.

Доказательства реализации указанного имущества заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «АЛПИ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области совершать действия в рамках сводного исполнительного производства по реализации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: нежилые помещения, общей площадью 3926,60 кв.м., находящиеся в одноэтажной с антресольным этажом пристройке к трехэтажному зданию административно- производственного корпуса, расположенных по адресу: <...>. 32 д, нежилые помещения, общей площадью 4623,30 кв.м., расположенные в административно-производственном корпусе с одноэтажной пристройкой, расположенных по адресу: <...> д, земельный участок, площадью 23 110 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 0207:3005, предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно административно-производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Нефтезаводская, 32 д, отказать.

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Михайлова