Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В. , рассмотрев заявление председателя правления товарищества собственников жилья «Содружество» Грекова Дмитрия Владимировича

о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению председателя правления товарищества собственников жилья «Содружество» Грекова Дмитрия Владимировича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

о признании действий незаконными,

без извещения сторон,

установил:

председатель правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее- МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что:

- по состоянию на 14.03.2013 в информационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в разделе: «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» (https://service.nalog.ru/uwsfind.do–результат поискового запроса по ОГРН <***> ТСЖ «Содружество») размещена информация о представленном 11.03.2013 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, для совершения регистрационных действий заявлении. Входящий номер 6097А. Указана дата готовности документов 19.03.2013,

- действия по внесению изменений в сведения реестра, не могут быть совершены, так как не имеют правового обоснования.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2013 возбуждено производство по делу.

Одновременно ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий МИФНС России № 23 по Красноярскому краю и выдачу документов после регистрации. В обоснование ФИО1 указал, что лицо, получившее документы, будет вправе оформить банковскую карту подписи и начать распоряжаться денежными средствами многоквартирного дома по собственному усмотрению, что впоследствии может привести к неблагоприятным последствиям.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Как указано в абз. 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Председатель правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

В заявлении о принятии мер по обеспечению заявления заявитель просит запретить совершение регистрационных действий МИФНС России № 23 по Красноярскому краю и выдачу документов после регистрации.

Предложенные истцом обеспечительные меры полностью совпадают с предметом рассматриваемого спора, и удовлетворение ходатайства истца об обеспечении иска будет являться предрешением спора по существу.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Заявленные обеспечительные меры тождественны заявленным исковым требованиям, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем такие доказательства арбитражному суду не представлены.

Заявление истца о принятие обеспечительных мер, не содержат указание на обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления председателя правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 -отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья

Е.В. Шуваева