Определение № А33-396/11 от 13.12.2011 АС Красноярского края

1280/2011-203796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН: <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>), г. Красноярск

о взыскании 752 899 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2011,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.08.2010,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10.10.2010 № 109, о взыскании 753 662 руб., в том числе 685 386 руб. задолженности, 37 276 руб. пени, 31 000 руб. штрафа по договору аренды нежилых помещений от 10.10.2010 № 109, а также 20 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.03.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>) в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений № 109 от 10.10.2010, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 04.04.2011 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 752 899 руб., в том числе 668 136 руб. задолженности за период с 10.10.2010 по 31.12.2010, 36 763 руб. пени за период с 11.10.2010 по 30.12.2010, 48 000 руб. штрафа по пункту 4.1.1. договора аренды нежилых помещений от 10.10.2010 № 109 за период с 20.11.2010 по 07.01.2011, а также 20 000 руб. судебных расходов.

Определением от 12.07.2011 назначена техническая экспертиза.

Определением от 12.07.2011 производство по делу приостановлено до 30.10.2011.

Определением от 02.11.2011 возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 13.12.2011 на 12 час. 00 мин.

Суд заслушал представителя истца, который пояснил обстоятельства иска, представил суду дополнительные доказательства: требование кредитора о досрочном исполнении обязательства, квитанции, которые в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал представителя ответчика, который заявил ходатайство об исключении договора аренды № 109 от 10.10.10 из числа доказательств по делу с учетом экспертного заключения. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В судебном заседании стороны пояснили, что проект договора аренды изготавливался истцом и с подписью и печатью направлялся ответчику для подписания.

Оценка договору аренды № 109 от 10.10.10 будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «Диалог» прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Представитель ответчика пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Диалог» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Диалог 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660135, <...>). Документы по реорганизации ответчиком не представлены.

Определением от 13.01.2011 у Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю следующие доказательства:

- полные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Диалог 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- копии документов из материалов регистрационного дела по реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Диалог 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (передаточный акт (разделительный баланс), учредительные документы, решение уполномоченного органа о реорганизации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 11 января 2012 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 302.

2. Ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

имеющийся у ответчика экземпляр договора аренды № 109 от 10.10.2010.

3. Направить настоящее определение обществу с ограниченной ответственностью «Диалог 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660135, <...>).

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог 24» представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- передаточный акт (разделительный баланс),

- учредительные документы,

- решение уполномоченного органа о реорганизации,

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ,

- письменный отзыв на иск.

Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог 24» обеспечить явку полномочного представителя в здание арбитражного суда в целях участия в судебном разбирательстве.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Гуменюк Наталия Владимировна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Мельникова Л.В.