Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Жидких Игоря Валерьевича (ОГРНИП 310246814100038, 27.03.1969 г.р., зарегистрирован по адресу: 660113, г. Красноярск, ул. Е. Стасовой 1, кв. 32) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Мелещук И.А., представитель по доверенности от 01.06.2017 сроком на три года

от ответчика Санниковой Е.В.: Насыров М.Д., представитель по доверенности от 24.11.2017 сроком на три года

от должника: Каверзина Т.П., представитель по доверенности от 12.04.2017 сроком на пять лет

с участием слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Жидких Игоря Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Жидких Игоря Валерьевича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 13.05.2017, стр. 75.

21.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявления финансового управляющего Фоменко Павла Евгеньевича, в котором заявитель просит признать:

- недействительным договор купли-продажи от 12 апреля 2016 года по продаже автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2010 г.в., заключенного между Жидких Игорем Валерьевичем и Санниковой Еленой Владимировной;

- признать недействительным договор купли-продажи от 19 апреля 2016 года по продаже автомобиля MERCEDES-BENZ С180, 2013 г.в., заключенного между Жидких Игорем Валерьевичем и Санниковой Еленой Владимировной;

- признать недействительным договор купли-продажи от 19 апреля 2016 года по продаже автомобиля ТОУОТА LAND CRUISER 200, 2012 г.в., заключенного между Жидких Игорем Валерьевичем и Санниковой Еленой Владимировной.

Определением от 27.09.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 30.10.2017

18.10.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 19.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

21.12.2017 в материалы дела от финансового управляющего имуществом должника Жидких Игоря Васильевича – Кирьянова Александра Валерьевича поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости оспариваемых автомобилей.

Согласно письменному ходатайству, переданному в материалы дела и позиции изложенной в судебном заседании, финансовый управляющий полагает, что равнозначного встречного предоставления должнику по сделке не осуществлено. В своем ходатайстве финансовый управляющий просит суд назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: «какова рыночная стоимость по состоянию на 12.04.2016 автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2010 г.в., цвет черный, VIN WDС1648221А596254, № двигателя 64294040937313, № кузова WDС1648221А596254, с учетом его технического состояния;

- какова по состоянию на 19.04.2016 года рыночная стоимость автомобиля Mercedec-benz GL С180, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2043311G142435, № двигателя 27491030-068625, № кузова WDD2043311G142435, с учетом его технического состояния;

- какова по состоянию на 19.04.2016 года рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN JТМНV05J604072139, № двигателя 1VD-0154117, № кузова JТМНV05J604072139, с учетом его технического состояния».

Возражений относительно заявленного ходатайства о назначении оценочной экспертизы в материалы дела не поступало.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неравнозначного предоставления по сделке, а лица, участвующие в деле, не обладают специальными познаниями в области оценки, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Таким образом, для полного и всестороннего исследования обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующий вопрос: «какова рыночная стоимость по состоянию на 12.04.2016 автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2010 г.в., цвет черный, VIN WDС1648221А596254, № двигателя 64294040937313, № кузова WDС1648221А596254, с учетом его технического состояния;

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В материалы дела от представителя финансового управляющего поступило ходатайство, в котором заявитель просит проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Комлеву Максиму Федоровичу (663430, Красноярский край, Богучанский раойн, с. Богучаны, ул. Ручейная, д. 9, кв. 1), а также документы, подтверждающие согласие указанной экспертной организации на проведение экспертизы в рамках рассматриваемого дела, проведение экспертизы планируется поручить Комлеву Максиму Федоровичу, стоимость работ 20 000 руб., срок – 10 календарный дней.

Экспертное учреждение ООО «Автолайф», предложенное представителем ответчика, в ответ на запрос представителя ответчика представило пояснение о готовности проведение оценочной экспертизы. С учетом содержания вопросов, отраженных в запросе, стоимость экспертизы составит 30 000 рублей. Срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней. Судебную оценочную экспертизу будет проводить Сюбаев Андрей Никитович: эксперт-техник, стаж работы в оценочной деятельности – с 2000 года.

Изучив ответы экспертных учреждений и исследовав документы, приложенные к указанным ответам, а также учитывая, что в рамках настоящего дела арбитражный суд назначает судебную оценочную, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебной оценочной экспертизы следует поручить индивидуальному предпринимателю Комлеву Максиму Федоровичу на основании следующего.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Комлева Максима Федоровича представлены сведения о готовности проведения судебной оценочной экспертизы, стоимость работ 20 000 руб., срок – 10 календарный дней. Учитывая стоимость экспертных услуг, сроков проведения экспертизы, арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Комлеву Максиму Федоровичу.

Кроме того, как представитель ответчика, так и финансовый управляющий дали пояснения об отсутствии возможности выплаты денежных средств в размере 30 000 рублей для оказания экспертных услуг.

В целях получения объективных результатов экспертизы эксперту представляются документы, в отношении которых отсутствует спор между сторонами.

На основании вышеизложенного, суд определил передать эксперту следующие документы:

- договор купли-продажи от 19.04.2016,

- договор купли-продажи от 12.04.2016,

- договор купли-продажи от 19.04.2016,

- паспорт транспортного средства 77 УН 518123, выданный 22.05.2013;

- паспорт транспортного средства 78 УС 523950, выданный 15.03.2012;

- паспорт транспортного средства 78 УН 103687, выданный 30.04.2010;

- заявку по заказ-наряду № 2794 от 11.12.2015;

- заявку по заказ-наряду № 75 от 20.02.2016;

- отчет о проделанной работе к заказ-наряду № 014841 от 03.02.2016;

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения экспертам финансовым управляющим в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 20 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.12.2017.

Учитывая срок проведения экспертизы, экспертные заключения должны быть представлены в суд в срок не позднее 01 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу откладывается на основани части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича о назначении экспертизы удовлетворить.

1.Назначить судебную оценочную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту – оценщику Комлеву Максиму Федоровичу (ИНН 246008401077, 663430 Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Ручейная, д. 9, кв. 1), являющейся членом «СМАО», адрес СРО: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А (свидетельство от 15.02.08 № 1874).

3.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- какова по состоянию на 12.04.2016 года рыночная стоимость автомобиля Mercedec-benz GL 350CDI, 4MATIC, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN WDС1648221А596254, № двигателя 64294040937313, № кузова WDС1648221А596254, с учетом его технического состояния;

4. В целях проведения экспертизы направить эксперту – оценщику Комлеву Максиму Федоровичу:

- договор купли-продажи от 19.04.2016,

- договор купли-продажи от 12.04.2016,

- договор купли-продажи от 19.04.2016,

- паспорт транспортного средства 77 УН 518123, выданный 22.05.2013;

- паспорт транспортного средства 78 УС 523950, выданный 15.03.2012;

- паспорт транспортного средства 78 УН 103687, выданный 30.04.2010;

- заявку по заказ-наряду № 2794 от 11.12.2015;

- заявку по заказ-наряду № 75 от 20.02.2016;

- отчет о проделанной работе к заказ-наряду № 014841 от 03.02.2016;

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что по запросу эксперта могут быть предоставлены дополнительные документы для проведения экспертизы.

5. Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы в срок не позднее 01 февраля 2018 года.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15 февраля 2018 года.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта Комлева Максима Федоровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. Отложить судебное разбирательство на 01 марта 2018 года в 11 часов 00 минутпо адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал № 324.

Судья

О.В. Ерохина