Определение № А33-4008/12 от 17.01.2013 АС Красноярского края

1335/2013-5514(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 января 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 17 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО1, представителя по доверенности № 6955 от 28.10.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» указало кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, который является членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» о признании себя как ликвидируемого должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.05.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.10.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 26.10.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела 25.10.2012 поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 24.10.2012 с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства, пояснив, что отсутствуют денежные средства для продолжения процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.10.2012 и документам, представленным в материалы дела, за период конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия:

- в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012, на стр. 71, опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- реестр требований кредиторов должника закрыт 20.06.2012;

- в реестр требований кредиторов должника включены 4 кредитора на общую сумму 4 738 540,19 руб., в том числе первая очередь – 5 000 руб.; третья очередь основной долг – 3 651 068,96 руб., третья очередь пени, штрафы – 1 082 471,23 руб., требования кредиторов второй очереди отсутствуют;

- инвентаризация имущества проведена 10.05.2012, по результатам инвентаризации составлены акт инвентаризации дебиторской задолженности № 1 от 10.05.2012 (дбиторская задолженность не выявлена), инвентаризационные описи № 2 и № 3 от 10.05.2012;

- оценка имущества не производилась;

- имущество должника было передано обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЖИ» сервисный центр для дачи заключения о состоянии переданного имущества, составлено заключение от 29.08.2012, согласно которому указанное имущество является заводским браком, срок гарантии завода-изготовителя просрочен, дана рекомендация утилизировать;

- в конкурсную массу включены следующие оборотные активы: запасы, балансовой стоимостью 301 001 руб.; денежные средства в размере 66 165, 55 руб. на расчетном счете № <***>;

- оценка запасов не производилась, согласно приказу на списание № 5 от 18.10.2012 исключены из конкурсной массы по результатам заключения от 29.08.2012;

- на имя должника было открыто два расчетных счета в Красноярском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» № <***> (закрыт согласно справке № 1445 от 15.05.2012) и в Восточно-Сибирском филиале ОАО «РОСБАНК» № 40702810875310000014 (закрыт 30.11.2012 согласно справке № 64-02-31/1195 от 04.12.2012);

- задолженность по отчетности по предоставлению сведений по персонифицированному учету отсутствует (уведомление № 034 06 12 ПУ 0068811 из Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска);

- бухгалтерские документы и документы, подлежащие обязательному государственному хранению не обнаружены (справка конкурсного управляющего от 24.10.2012);

- печать передана конкурсному управляющему согласно акту № 1 приема передачи от 10.05.2012.

В судебном заседании 26.10.2012 представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» с завершением конкурсного производства не согласился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов в материалы дела.

Определением от 26.10.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора об отложении судебного разбирательства, предложил конкурсному управляющему представить в материалы дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании 06.12.2012 представителем конкурсного управляющего представлены дополнительные документы.

В материалы дела поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» о не утверждении отчета конкурсного управляющего, не завершении конкурсного производства. В обоснование указанного ходатайства кредитор указал, что конкурсным управляющим не представлены документы,

запрошенные определением арбитражного суда от 26.10.2012 в срок, как следствие кредитор не может оценить указанные документы на предмет принятия решения об оспаривании/признании недействительными сделок должника. Кроме того, кредитор указывает, что обратился с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании 06.12.2012 не возражали против отложения судебного разбирательства для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться со вновь представленными документами, на завершении процедуры конкурсного производства настаивали, пояснили, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, завершены.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что имущество у должника, за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства, отсутствует.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая поступившее ходатайство конкурсного кредитора о не утверждении отчета конкурсного управляющего, не завершении конкурсного производства, принимая во внимание отсутствие денежных средств и имущества должника за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд определением от 06.12.2012 отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего до 10.01.2013, назначил судебное заедание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 10.01.2013.

В материалы дела по электронной почте поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» о согласии на частичное финансирование расходов по делу о банкротстве и рассмотрении ходатайства без участия общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа». В письменном согласии указано на согласие конкурсного кредитора на финансирование расходов, за исключением финансирования расходов, связанных с какими-либо выплатами конкурсному управляющему, в том числе выплатой ему вознаграждения, а также расходов, связанных с оплатой государственных пошлин по возможному спариванию сделок должника, что обоснованные расходы по делу о банкротстве будут оплачены в размере фактических расходов.

Представитель конкурсного управляющего передал для приобщения к материалам дела письменные пояснения от 10.01.2013 об отсутствии задолженности по текущим платежам, с ходатайством кредитора не согласился, пояснил, что предоставление согласия на частичное финансирование расходов, законодательством не предусмотрено.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не заявлено. Суд не находит оснований для продления срока конкурсного производства. На дату судебного заседания имущество у должника отсутствует, работники отсутствуют, счета закрыты, документы, подлежащие сдаче в архив, отсутствуют. Исходя из поступившего в материалы дела 06.12.2012 ходатайства следует, что кредитор общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» полагает необходимым оспаривание сделок должника. Вместе с тем, кредитором не указаны какие сделки и в связи с какими обстоятельствами подлежат оспариванию. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не дано согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласие на частичное финансирование, представленное обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» не может быть расценено как надлежащее, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность дачи такого согласия под условием. В согласии общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс- Медиа» не указана сумма финансирования. Кроме того, оспаривание сделок требует оплаты государственной пошлины. В согласии общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» прямо указано, что кредитор отказывается брать на себя расходы по уплате государственной пошлины в связи с оспариванием сделок должника (в то же время именно на необходимость совершения данных мероприятий указывает кредитор).

Кроме того, арбитражный управляющий в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Согласно письменным пояснениям представителя конкурсного управляющего на дату судебного заседания задолженности по текущим платежам нет. Продолжение процедуры банкротства требует выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на что кредитор согласия не дает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, что в силу статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Поскольку отсутствие финансирования по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, суд приходит к выводу, что производство по делу прекращению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» о взыскании с конкурсного управляющего Тен Германа Николаевича убытков в размере 181 956,07 руб. Определением от 12.12.2012 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда по делу № А33-4008/2012 к 7 от 25.12.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2013.

Представитель конкурсного управляющего пояснил что рассмотрение заявления о взыскании убытков (дело № А33-4008/2012 к 7) не влияет на рассмотрение отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего на ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства, заявленном ранее, настаивал, пояснил, что все мероприятия конкурсного производства завершены, остатки печати и акт уничтожения будут представлены в дело.

ФИО2 является конкурсным управляющим должника с 24.04.2012 (дата объявления резолютивной части решения) по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Ответственность руководителя должника и иных лиц предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Указанные заявления рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» о взыскании убытков с конкурсного управляющего предъявлены в деле о банкротстве. На момент предъявления требований о взыскании убытков конкурсное производство не завершено. Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» о взыскании убытков с конкурсного управляющего должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства приведет к невозможности рассмотрения заявления о взыскании убытков, предъявленного в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на

него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен механизм привлечения к ответственности арбитражного управляющего, при котором существует реальная возможность возмещения причиненных убытков в полном объеме. С этой целью Законом о банкротстве (статьей 24.1) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим им были причинены убытки, такие убытки могут быть взысканы в полном объеме.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Пунктом 8 указанного Постановления разъяснено, что взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Следовательно, суд не может завершить конкурсное производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А33-4008/2012 к 7.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены. Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в совершении каких-либо процессуальных действий по делу о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов; конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

До рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края по существу дела № А33-4008/2012 к 7 конкурсного производства не достигнута, поскольку по данному делу кредитор обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до рассмотрения по существу дела № А33- 4008/2012 к 7 рассмотрение итогов конкурсного производства невозможно.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Положения данной правовой нормы полежат применению и по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании убытков (дело № А33-4008/2012 к 7).

Руководствуясь статьями 10, 58 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании убытков (дело № А33- 4008/2012 к 7).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.