Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 660113, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

28.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 938 354 рублей 88 копеек.

Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, действующее законодательство возникновение у лица полномочий руководителя на представление интересов общества без доверенности, связывает с решением общего собрания участников общества либо к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (в соответствии с уставом общества).

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» подписано ФИО3, к заявлению приложена доверенность от 22.10.2015, выданная на имя ФИО3 и подписанная от имени доверителя ФИО4 в порядке передоверия по доверенности от 23.09.2015, подписанной ФИО5 Однако, в нарушение вышеприведенных норм права к заявлению кредитора не приложены доказательства избрания/назначения ФИО5 в качестве руководителя заявителя.

Таким образом, доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем кредитора отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 также отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, в связи с чем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором не приложены к заявлению доказательства неисполнения мирового соглашения (исполнительные листы, определения о выдаче исполнительных листов, справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности).

Кроме того, кредитором не приложены доказательства фактической выдачи кредитных средств (выписки по счетам, расходно-кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В требовании кредитора отсутствует нормативно-правовое обоснование обращения с требованием до публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации в отношении должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 05 июня 2017 года, следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание доверенности, выданной на имя ФИО4,

- доказательства неисполнения мирового соглашения (исполнительные листы, определения о выдаче исполнительных листов, справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности),

- доказательства фактической выдачи кредитных средств (выписки по счетам, расходно-кассовые ордера, платежные поручения и т.д.),

- нормативно-правовое обоснование обращения с требованием до публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации в отношении должника.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

А.Г. Патракеева