Определение № А33-4038/09 от 08.04.2010 АС Красноярского края

1171/2010-53515(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 101 784 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2009,

от должника: отсутствует,

от судебного пристава-исполнителя: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 101 784 руб. 16 коп., в том числе 57 767 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки № Д-004А от 10.01.2008, 44 016 руб. 93 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2009 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу ООО «Бастион» 57 767 руб. 23 коп. основного долга, 30 000 руб. пени, а также 3 535 руб. 68 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения суда от 25.06.2009 выдан исполнительный лист № 272418 от 10.08.2009.

11 марта 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, просит предоставить ему рассрочку исполнения решения от 25.06.2009 сроком на 6 месяцев согласно следующему графику:

- 01.05.2010 – 14 600 руб.

- 01.06.2010 – 14 600 руб.

- 01.07.2010 – 14 600 руб.

- 01.08.2010 – 14 600 руб.

- 01.09.2010 – 14 600 руб.

- 01.10.2010 – 14 767 руб. 23 коп.

В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель ФИО1 указал следующее: у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, что подтверждается справками, выданными АКБ

«Банк Хакасии» об отсутствии денежных средств на счете; в настоящее время ответчик погашает обязательства перед ООО «Созидатель» в размере 567 999,37 руб. по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1365/2009.

Определением от 12.03.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебное заседание, назначенное на 08.04.2010, должник, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов УФССП по республике Хакасия Абаканского городского отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 12.03.2010 № 63622, сведения с сайта «Почта России»), не явились.

В соответствии со статьями 156, 324 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие должника и судебного пристава- исполнителя.

Представитель взыскателя представил письменный отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в котором возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в обоснование возражений указал следующее:

- должник не предпринимает никаких мер для погашения задолженности;

- обязательства по оплате товара возникли у должника 26.01.2008 и до настоящего времени не исполнены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя взыскателя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно части 3 статьи 37 Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный за- кон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретный перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Тем самым арбитражный суд наделен определенной свободой усмотрения в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Более того, согласно выраженной в Постановлениях по делам № 75907/01 и N 38305/02 правовой позиции Европейского суда по правам человека предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом и др.

Предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта.

Безосновательное предоставление рассрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, предоставление ее на длительное время, без соблюде-

ния баланса интересов должника и взыскате-ля лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, взысканная по решению суда от 25.06.2009 сумма должником до настоящего времени не уплачена ООО «Бастион», доказательства того, что должник предпринимает меры к погашению долга перед взыскателем, в материалах дела отсутствуют, должником не представлены.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указывает на отсутствие денежных средств, при этом утверждает, что данный факт подстверждается справками АКБ «Банк Хакасии». Вместе с тем, такие документы в приложении к заявлению о рассрочке исполнения решения отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства Абаканского городского отдела судебных приставов от 20.07.2009, со- гласно которому возбуждено исполнительное производство № 95/18/54518/0/2009 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Созвездие» 567 999,37 руб. не является надлежащим доказательством отсутствия у должника денежных средств.

Кроме того, должник не представил документы, свидетельствующие, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 будет исполнено в сроки, указанные в представленном должником графике. Не представлено и документов, подтверждающих, что должник принимал какие-либо меры к погашению задолженности перед взыскателем, возникшей в 2008г. Так же суд учитывает мнение взыскателя, который категорически возражает против рассрочки исполнения решения от 25.06.2009г.

Таким образом, заявителем не представлены и у суда отсутствуют доказательства соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя в случае предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, заявитель не доказал наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения, а также, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к полному исполнению решения с соблюдением интересов как должника, так и взыскателя.

На основании изложенного, а также учитывая возражения взыскателя, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 25.06.2009 отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнитель- ном производстве», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 25.06.2009 по делу № А33-4038/2009 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.