Гражданский кодекс часть 1

ИНН <***>) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Пака С.Н.;
от конкурсного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности;

от участника должника – ФИО2: ФИО3, представителяь по

доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк

Т.К.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице в лице МИФНС № 26 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеко» банкротом.

Определением от 02.03.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Решением от 25.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом по упрощенной процедуре. Открыть конкурсное производство сроком до 25 августа 2016 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца с приложением дополнительных документов согласно описи сопроводительного письма.

В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа об отсутствии возражений против продления срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца. Согласно отзыву уполномоченный орган просит рассмотреть отчет конкурсного управляющего в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий сообщил суду о мероприятиях, проведенных в ходе конкурсного производства, поддержал ходатайство о переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства на процедуру конкурсного производства в общем порядке в полном объеме. Пояснил, что согласно ответу службы Гостехнадзора края за должником

зарегистрированы транспортные средства, являющиеся предметом залога. На дату настоящего судебного заседания местонахождение транспортных средств не установлено.

Представитель ФИО2 пояснил, что информация о местонахождении транспортных средств отсутствует. Представил в материалы дела договор № 11-У/2015 от 01.05.2015 возмездного оказания услуг, договор № 2БО/01/12/2015 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.12.2015.

На соответствующий вопрос суда представитель ФИО2 пояснил, что бухгалтерская документация должника согласно договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.12.2015 находится у ООО «Спецмонтажстрой008», в связи с чем не может быть передана конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- осуществлен прием-передача устава Должника, справки «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам», протокола общего собрания участников Общества, свидетельства о регистрации в Красноярском краевом фонде ОМС, договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию с ООО «Спецмонтажстрой008», печати, налоговые декларации за 2015 г.;

- с целью выявления имущества предприятия были получены следующие сведения: по сообщению РИО ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю на 01.06.2016 г. за предприятием зарегистрировано 8 автотранспортных средств. По сообщению инспекции Гостехнадзора Красноярского края на 04.05.2016 г. за ООО «Интеко» зарегистрировано 9 единиц самоходной техники. По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» на 16.05.2016 г. что маломерные суда за ООО «Интеко» не зарегистрированы. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю № 24/001/007/2016-293 от 06.06.2016 г. у ООО «Интеко» отсутствуют права на недвижимое имущество и сделок с ним;

- осуществляется розыск имущества для формирования конкурсной массы:

- направлены запросы в адрес учредителей и бывшего руководителя ФИО2 о передаче конкурсному управляющему недостающей документации, документам по кадрам,

- материальных и иных ценностей, а также направлено письмо с требованием сообщить местонахождение техники и транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Интеко»;

- направлено письмо в прокуратуру Кировского р-на г. Красноярска с требованием обязать бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему недостающую бухгалтерскую документацию, документы по кадрам, материальные и иные ценности.

- направлено заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по Красноярскому краю на бывшего руководителя ФИО2 в соответствии со ст.158 УК РФ. 05.08.2016 г. исх. № 19/2468 от 20.07.2016 г. от ГУ МВД России по Красноярскому краю получен ответ о том, что материалы по сообщению о происшествии направлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Березовский».

- направлено ходатайство в Арбитражный суд Красноярского края о выдаче исполнительного листа об обязанности бывшего руководителя ФИО2 предать конкурсному управляющему недостающую бухгалтерскую документацию, документы по

кадрам, материальные и иные ценности. Исполнительный лист получен и направлен в Березовский межрайонный отдел судебных приставов Красноярского края с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении бывшего руководителя Серебрякова В.В.;

- для проверки отсутствия (наличия) имущества 21.07.2016 г. осуществлен совместный выезд конкурсного управляющего и главного экономиста ОРОИО ОА «Россельхозбанк» для проверки залогового имущества ОА «Россельхозбанк» по адресу: Красноярский край, пос. Песчанка, г. Красноярск, платная стоянка. Имущество не обнаружено. Составлены акты осмотра залогового имущества. Со слов работников стоянки, техника, зарегистрированная за ООО «Интеко», вывозилась с охраняемой территории в период конкурсного производства в неизвестное направление в период с конца апреля 2016 г. по начало июня 2016 года;

- 25.07.2016 г. направлено заявление о возбуждении уголовного дела в Березовский Муниципальный отдел МВД России о проведении проверки в отношении бывшего руководителя и бывших учредителей ООО «Интеко» ФИО2 и ФИО5 в соответствии со ст.158 УК РФ по факту хищения техники и транспортных средств.

- 15.08.2016 г. направлено ходатайство в Арбитражный суд Красноярского края о выдаче исполнительного листа об изъятии транспортных средств и техники у бывшего руководителя ООО «Интеко» ФИО2 и передаче их в пользу конкурсного управляющего ФИО4.

- сформирован реестр требований кредиторов. В соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», объявление о признании должника банкротом и сроках принятия требований кредиторов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016 г. Реестр закрыт 30 мая 2016 года;

- по результатам рассмотрения судом заявленных кредиторами требований было признано и включено в реестр требований кредиторов ООО «Интеко» требований на сумму 1 110 710 рублей, в том числе: 1-ая, 2-ая очередь отсутствует, 3-ая очередь — 1 110 710 рублей, из них основной долг - 1 110 710,00 рублей (из них: задолженность по обязательным платежам по транспортному налогу - 1 110 710,00 руб.)

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства на процедуру конкурсного производства в общем порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если:

- обнаруженного имущества отсутствующего должника, недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве,

- либо оно является неликвидным,

- либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

В обоснование заявленного ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий указывает следующие обстоятельства. 01.06.2016 конкурсным управляющим был получен ответ № 34-2114 от ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что в региональной базе данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения имеются сведения о 8 транспортных средствах. Копия выборки по запросу прилагаю к заявлению. 27.04.2016 г. исх. № 05 конкурсным управляющим Пак С.Н. сделан запрос о предоставлении сведений в службу Гостехнадзора края о зарегистрированной технике за ООО «Интеко» (ИНН <***>). 04.05.2016 получен ответ № 01-12-3275 от службы Гостехнадзора края о том, что за ООО «Интеко» (ИНН <***>) зарегистрировано 9 единиц техники, снято с учета 11 единиц. Данные транспортные средства и техника являются предметами залога АО «Россельхозбанк» согласно договорам № 124925/0064, № 124925/0165-4, № 124925/0165-4/1. Обязанность по передаче конкурсному управляющему Пак С.Н. транспортных средств, недвижимости, бухгалтерской и иной документации ООО «Интеко» не исполнена бывшим руководителем ФИО2 Со слов представителя по доверенности ООО «Интеко» ФИО3, местонахождение транспортных средств и техники ему неизвестно. 21.07.2016 конкурсный управляющий и представитель ОА «Россельхозбанк» провели совместный выезд для проверки залогового имущества ОА «Россельхозбанк»по адресу: Красноярский край, пос.Песчанка, г.Красноярск, платная стоянка. По результатам проверки залоговое имущество отсутствовало, были составлены акты проверки залогового имущества.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о фактическом наличии имущества должника и возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет данного имущества. К тому же сам по себе факт регистрации транспортных средств за должником суду известен, учтен и именно данный факт послужил основанием для введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Заявляя ходатайство о переходе к процедуре банкротства по общим правилам, конкурсный управляющий новых оснований для перехода не приводит, лишь ссылается на уже установленный факт регистрации за должником имущества. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим к заявленному ходатайству не представлены доказательства наличия выявленного имущества в натуре (представленные ответы на запросы таким доказательствами не являются); доказательства, подтверждающие ориентировочную рыночную стоимость выявленного имущества; расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего и иных расходов, в том числе по выплате привлеченным специалистам, на публикации, реализацию имущества за весь предполагаемый период конкурсного производства; доказательств того, что стоимости имущества будет достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством преждевременно.

Как установлено судом в решении о признании должника банкротом от 25.04.2016 согласно предоставленным уполномоченным органом сведениям за должником зарегистрировано 20 единиц транспортных средств, 10 единиц техники, однако сведений об их фактическом наличии у уполномоченного органа не имелось.

Таким образом, на момент признания должника банкротом суду были известны сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и техники, упрощенная процедура банкротства в отношении должника введена с учетом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящее время в материалы дела представлены лишь доказательства фактического отсутствия имущества должника (акты осмотра, пояснения должника, конкурсного управляющего, банка); факт наличия имущества в натуре, а также того, что за счет выявленного имущества возможно погашение расходов на процедуру банкротства материалами дела не подтвержден.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Интеко» Пака С.Н. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворить и продлить срок конкурсного производства до 25 декабря 2016 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Руководствуясь статьями 32, 60, 124, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Интеко» Пака С.Н. о переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства на процедуру конкурсного производства в общем порядке отказать.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на четыре месяца до 25 декабря 2016 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 22 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 324.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 15 декабря 2016 года представить суду отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также реестр текущих платежей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока конкурсного производства может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения, в части отказа в удовлетворении ходатайства - в течение десяти дней после его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Ерохина