Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с апреля 2016 по декабрь 2016, с января по июль 2019, а также по корректировочным счет-фактурам за период с января 2017 по декабрь 2018 в размере 20 225 767,03 руб.

Определением от 28.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 иск удовлетворен частично в сумме 18 418 081 руб. 31 коп.; взыскано с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 18 418 081 руб. 31 коп. – долга; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.01.2021 для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серия ФС 035698766.

05.10.2021 через систему «Мой арбитр» от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило заявление, согласно которому, просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 по настоящему делу в части взыскания задолженности за теплоснабжение в отношении нежилого помещения № 55, расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2018 – май 2019 г. в размере 62 384,49 руб.

Определением от 12.10.2021 заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.

12.11.2021 (зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 16.11.2021) от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступили пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснения и доказательства, суд полагает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 по делу №А33-40568/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу заявитель указывает на факт прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение № 55, расположенное по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.10.2021 № 99/2021/421448935 право собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение по адресу: <...>, прекращено с 26.05.2021 рег. № 24:50:0000000:172807-24/107/2021-1.

Таким образом, запись в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись о прекращении права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение внесена 26.05.2021, то есть после принятия судом решения от 08.10.2020.

Как указал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, данные сведения поступили в отдел правовой и кадровой работы департамента в августе 2021 года по результатам проведения мероприятий по инвентаризации муниципального имущества. Данный факт не был и не мог быть известен департаменту и не исследовался в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку ответчик является правообладателем спорного имущества, он не мог не знать о внесении записи о прекращении права муниципальной собственности.

Ссылка заявителя на обнаружение указанных обстоятельств в результате проведения мероприятий по инвентаризации муниципального имущества в августе 2021 года, документально не подтверждена, в связи с чем заявителем так же не доказано соблюдение трехмесячного срока на обращение с данным заявлением.

Пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие открытие вновь открывшихся обстоятельств, а указанные заявителем обстоятельства ко вновь открывшимся не относятся, то суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Заявление с приложенными к нему дополнительными доказательствами и дополнительные пояснения по делу возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежат, поскольку поступили в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 по делу № А33-40568/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В. Мельникова