Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Карпинской С.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городу Бородино Красноярского края» (г. Бородино, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели АБВ» (г. Бородино, Красноярский край)

о взыскании 9 015 руб. основного долга по договору от 28.12.2007 № 286Б/08-К,

установил:

Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городу Бородино Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели АБВ» о взыскании 9 015 руб. основного долга по договору от 28.12.2007 № 286Б/08-К.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Определением от 20.03.2009 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.04.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, надлежащим образом заверенную копию документа «Полная история».

17.04.2009 истец представил в суд надлежащим образом заверенную копию документа «Полная история», ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения, не устранены.

Истец просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных учреждений.

На основании вышеизложенного суд отклонил ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление так как отклонено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городу Бородино Красноярского края» возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 33 листах.

Судья

Карпинская С.В.