Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании352 652 руб. 84 коп. задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в период с 08.10.2015 по 05.12.2016.

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2017 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 05.06.2017 в 11 час. 05 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании присутствуют те же представители истца и ответчика. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 третьим лицом не исполнено.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по иску от 29.05.2017 № 66421.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом даты предыдущей проверки, просит взыскать с ответчика 59 414 руб. 14 коп. задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в период с 08.10.2016 по 05.12.2016; представил копию расчета безучетного потребления сетевой организации; копию ведомости ранее предъявленного расхода; копию расчета объема и стоимости безучетного потребления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу: почтовые квитанции в доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований ответчику и третьему лицу; копию дополнительного соглашения от 03.02.2011 к договору электроснабжения от 24.01.2011 № 8508.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, дополнительно пояснил, что прибор учета, в отношении которого осуществлялась проверка, не принадлежит МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» в связи с ликвидацией филиала школы в д. Николаевка в 2011 году, а был передан детскому саду.

В ходе исследования доказательств возникла необходимость представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснения по делу.

Данное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства по части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 441.

- письменные пояснения по иску с учетом доводов ответчика и представленных

доказательств, доказательства вручения пояснений ответчику и третьему лицу.

- письменные пояснения об организации, которая находилась на дату проверки в

здании по адресу: <...>, документальное обоснование

довода о ликвидации филиала школы в д. Николаевка в 2011 году, доказательства вручения пояснений и документов истцу и третьему лицу;

- отзыв на исковое заявление с учетом дополнительных пояснений истца, доказательства вручения отзыва истцу и третьему лицу.

Помощник судьи: Степаненко Илья Витальевич, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания: Горелова Екатерина Сергеевна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Т.В. Шевцова