Определение № А33-415/13 от 24.07.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

71/2013-22819(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении заявления

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета- XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска, об оспаривании действий по проведению конкурса.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2013 возбуждено производство по делу А33-415/2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска, обществу «Фридом» (далее – ООО «Фридом») об оспаривании торгов и признании недействительным муниципального контракта.

Заявление принято к производству суда. Определением возбуждено производство по делу А33-4495/2013.

Определением от 05.04.2013 дела № А33-415/2013 и № А33-4495/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело А33-415/2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

С учетом уточнения требований предметом спора является требование о признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году (уполномоченный орган - Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска) и требование о признании недействительным муниципального контракта на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году (зарегистрирован в администрации г. Красноярска от 25.02.2013 № 16-23) между администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Фридом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация г. Красноярска, ООО «Фридом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года апелляционные жалобы приняты к производству.

17.07.2013 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда из Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Красноярска и ООО «Фридом» исполнять муниципальный контракт от 25.02.2013 № 16-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» о принятии обеспечительных мер было оставлено без двидения определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года.

Во исполнение определения об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер 23.07.2013 года в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» поступило платежное поручение №412 от 23.07.2013 на сумму 2000 рублей, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Поскольку основания для оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» о принятии обеспечительных мер устранены, суд рассматривает данное заявление по существу.

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Так как определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года апелляционные жалобы приняты к производству, то есть начата процедура рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, то вопрос о принятии обеспечительных мер относится к компетенции апелляционного суда.

В обоснование заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» указывает следующее:

- непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как значительная часть муниципального контракта может быть исполнена до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, что приведет к нарушению интересов третьих лиц (в частности, победителя нового открытого конкурса);

- принятие обеспечения позволит соблюсти баланс частных и публичных интересов. Право граждан на информацию не будет нарушено, поскольку информирование населения осуществляется, в том числе через газету «Городские новости» и официальный сайт администрации г. Красноярска, исполнение муниципального контракта призвано обеспечить только дополнительное информирование населения в соответствии с целевой программой «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске».

Рассмотрев данное заявления, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 5

части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам размещения заказа администрацией г. Красноярска с ООО «Фридом» заключен муниципальный контракт от 25.02.2013 № 16-23.

Предметом указанного контракта является оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет,

в том числе следующие полномочия: разрабатывает и осуществляет планы и программы развития города; принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод лиц, проживающих на территории города, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями в городе.

На основании положений Устава города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 14.10.2011 № 451 утверждена долгосрочная городская целевая программа «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» на 2012 - 2014 годы, целью которой является сокращение количества ДТП с пострадавшими, а также сокращение числа лиц, погибших в результате ДТП.

Долгосрочная городская целевая программа «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» реализуется, в том числе посредством информационно-профилактической деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения. В рамках данного направления реализуются следующие мероприятия: освещение в печатных и электронных СМИ мероприятий, обозначенных в программе; организация телевизионной программы по безопасности дорожного движения; изготовление и размещение аудио- и видеороликов о необходимости соблюдения Правил дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 4 Устава города Красноярска граждане, составляющие его население, вправе в установленном порядке получать официальную информацию о положении дел в городе и о деятельности органов городского самоуправления.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, в том числе администрации г. Красноярска регулирует Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации о деятельности органов местного самоуправления; достоверность информации о деятельности органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности органов местного самоуправления любым законным способом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: обнародование (опубликование) органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет»; другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить каждому жителю города достоверную и своевременную информацию о деятельности администрации г.Красноярска с использованием средств массовой информации (периодических печатных изданий, телевидения, радио и электронных сайтов информационных агентств); на органах местного самоуправления лежит обязанность по созданию условий для получения населением указанной информации.

Обязанности органа местного самоуправления - администрации г.Красноярска по настоящему делу корреспондирует право граждан на получение открытой, доступной, достоверной и своевременной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнение муниципального контракта связано с обеспечением безопасности дорожного движения на территории

г. Красноярска, а также принципы обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, необходимость достоверного, оперативного и своевременного размещения информации о деятельности и решениях администрации г. Красноярска, невозможность оказания в будущем периоде ранее не оказанных услуг, суд полагает, что принятие обеспечительной меры в виде запрета администрации города Красноярска и ООО «Фридом» исполнять муниципальный контракт от 25.02.2013 № 16-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году, влечет нарушение публичных интересов, восстановление которых после вступления в силу судебного акта по настоящему делу будет невозможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что права общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век» могут быть восстановлены согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иным способом (помимо принятия обеспечительной меры), в том числе в порядке искового производства при обращении в суд с гражданско-правовым требованием.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета - XXI век» о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Красноярска и ООО «Фридом» исполнять муниципальный контракт от 25.02.2013 № 16-23, заключенный по итогам конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в рамках городской целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Красноярске» в 2013 году, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.