1198/2010-50656(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
05 апреля 2010 года | Дело № А33-4193/2010 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск)
о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства принадлежности объекта к муниципальной собственности, регистрации договора аренды, наличия права у истца предъявлять неосновательное обогащение в пользу третьего лица.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
2 | А33-4193/2010 |
Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа. Проставление же заверительной надписи лишь на первом или последнем листе непрошитой копии документа представляется ненадлежащим заверением, поскольку его недостаточно для вывода о том, что лицо засвидетельствовало соответствие оригиналу каждой страницы представленной копии.
Указанные требования истцом не выполнены, к исковому заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия устава муниципального предприятия города Красноярка «Дирекция муниципальных общежитий».
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...> до 05 апреля 2010 года, следующие документы:
- доказательства принадлежности объекта к муниципальной собственности,
- доказательства регистрации договора аренды,
- доказательства наличия права у истца предъявлять неосновательное обогащение в пользу третьего лица.
- надлежащим образом заверенную копию устава муниципального предприятия города Красноярка «Дирекция муниципальных общежитий».
3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Репина Вера Владимировна, т. 226-58-74.
Секретарь судебного заседания Кравцова Виктория Николаевна, т.(391) 226-58-74.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.
Судья | Р.В. Лесков |