Определение № А33-4201/10 от 17.05.2011 АС Красноярского края

1216/2011-68072(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

в деле по иску государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта № 181/09-ПС от 14.10.2009, взыскании 169 582 руб. 14 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» о взыскании 42 690 руб. 78 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Власовой,

установил:

государственное учреждение "Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва" (далее - ПУ ФСБ России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 14.10.2009 N 181/09-ПС и взыскании 196 910 рублей 22 копеек, в том числе 97 677 рублей убытков за поставленный некачественный картофель, 46 667 рублей 90 копеек убытков в виде разницы между закупочной ценой товара, 25 237 рублей 24 копеек убытков в виде расходов на бензин, 2 762 рублей 64 копеек убытков в виде расходов за хранение картофеля на складе, 21 802 рублей 80 копеек убытков в виде амортизационных расходов на автомобиль, 2 762 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Определением от 07 июня 2010 года прекращено производство по делу в части взыскания 2 762 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 762 рублей 64 копеек убытков за хранение на складе, 21 802 рублей 80 копеек убытков виде амортизационных расходов в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением от 27 июля 2010 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПУ ФСБ России о взыскании 42 690 рублей 78 копеек, в том числе 35 121 рублей стоимости поставленного товара, 1 952 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 22.09.2009 по 28.10.2009, с 07.11.2009 по 06.07.2010, 5 617 рублей 50 копеек упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года исковое заявление ПУ ФСБ России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требований о расторжении государственного контракта от 14.10.2009 N 181/09-ПС оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 августа 2010 года) первоначальный иск ПУ ФСБ России удовлетворен частично, в сумме 97 677 рублей, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя Грибова А.И. удовлетворен частично, в сумме 36 968 рублей 19 копеек, в том числе 35 121 рублей долга и 1 847 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с индивидуального предпринимателя Грибова А.И. в пользу ПУ ФСБ России взыскано 60 708 рублей 81 копейка, 1 774 рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также 14 242 рублей 60 копеек судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение от 11.08.2010 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 выдан исполнительный лист АС № 001745742.

04.05.2011 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов-исполнителей по Ермаковскому району на основании исполнительного листа АС № 001745742, в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда.

Определением от 05.05.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание взыскатель, должник, судебный пристав не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении №№№ 15508, 15509, 15511).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование своего заявления ФИО1 ссылается на обжалование решения в порядке надзора.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора регламентируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 298 АПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно с пункту 1 статьи 298 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, может быть приостановлено исполнение судебного акта арбитражного суда, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или представил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнение судебного акта в случае обжалование решения в порядке надзора.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства должник не привел.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 298 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ФИО1 - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.