Определение № А33-423/13 от 15.01.2013 АС Красноярского края

1284/2013-3698(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» (ИНН 2460204896 , ОГРН 1082468002770 )

к Агентству государственного заказа Красноярского края,

Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2460071692, 2466215220 , ОГРН 1052460099603, 1082468053040 )

о признании недействительным решения в части,

о признании недействительным контракта № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитально- го строительства» о признании недействительным решения в части отказа в допуске по пер- вой части заявки в аукционе, проводимом в электронной форме № ЭА 3912/12 «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2, оформлен- ном протоколом 0119200000112006345 от 17.12.2012г; о признании недействительным кон- тракта № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограничен- ной ответственностью «КРЭК».

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2013 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРЭК».

Одновременно с заявлением 14.01.2013 года в Арбитражный суд Красноярского края по- ступило заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по кон- тракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не- принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо не- имущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель указал, что исполнение контракта с обществом с ограниченной ответственностью «КРЭК» приведет к не- возможности исполнения требования о признании недействительным контракта № 439-01.1- 12 от 18.12.2012 года, заключенного между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭК», а отказ в допуске заявки на участие в аукционе общества с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» приведет к значительному ущербу заявителя в качестве утраты права на участие в аукционе на законных условиях.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭК» заключен контракт № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года, что подтверждается информацией с официального сайта www.zakupki.gov.ru.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается контракт №439-01.1-12 от 18.12.2012 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭК».

Оценив доводы заявителя, учитывая характер заявленных требований и предмет спора, суд считает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнять работы по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования о признании недействительным контракта №439-01.1-12 от 18.12.2012 года.

Обеспечительная мера в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, необходима для исполнения судебного акта в будущем, а также в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами для предотвращения возможного ущерба.

Принимая обеспечительные меры в данной части, суд исходит из доводов заявителя и информации, указанной в заявлении с приложенными к нему доказательствами.

Суд признает доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер в подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Основываясь на разъяснениях, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера в запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявления и будет обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что принятие обеспечительной меры в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строи- тельной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на террито-

рии г. Железногорска. Площадка № 2, в данном случае будет соответствовать задачам судопроизводства и целям принятия обеспечительных мер, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Запрет Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года, до вступления в законную силу решения суда направлено на сохранение баланса интересов сторон и всех участников аукциона.

С учетом изложенного заявление об обеспечении заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «КРЭК» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнять работы по контракту № 439-01.1-12 от 18.12.2012 года на «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.