Гражданский кодекс часть 1

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) банкротом.

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерного общества) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «Мечта», в соответствии с которым заявитель с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ просит:

I. признать недействительными следующие договоры аренды, заключенные между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Мечта»:

13. Договор аренды № б/н от 01.02.2017 на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 102, кв. 34, общ. пл., 29,1 кв.м. Кадастровый № 24:50:0300227:901,

II. Признать недействительными банковские операции по зачислению поступивших в кассу ОО «Филевский» Банка денежных средств с назначением платежа «Возвратная финансовая помощь. Без НДС» посредством внесения наличных средств в кассу Банка в сумме 132 326 100 руб. от ФИО3 (Генерального директора ООО «Мечта») с использованием перевода средств без открытия банковского счета, на основании платежного требования ФИО3 на внесение наличных денежных средств в кассу Банка № 2395 от 02.02.2017; по перечислению ООО «Мечта» авансовых платежей за первые 5 лет по договорам аренды с Банком внутренними проводками с расчетного счета ООО «Мечта» № 40702810438160001111 в общей сумме 132 326 100 руб. на основании платежных поручений от 02.02.2017 №№ 1, 13, 6, 16, 4, 15, 7, 9, 8, 11, 12, 10, 5, 2, 3, 14 по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным между Банком и ООО «Мечта» в отношении следующих объектов: нежилое помещение - <...>, общей площадью 233,8 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 6,9 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 924,8 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 425,9 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 334,3 кв.м., нежилое помещение - <...> «Красноярский рабочий», зд. 27, пом. 5, общей площадью 216,1 кв.м., нежилое помещение - <...> «Красноярский рабочий», д. 60, пом. 40, общей площадью 88,6 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 64,30 кв.м., нежилое помещение - <...> зд.1, пом. 40, общей площадью 167,7 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 161,9 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 367,3 кв.м., нежилое помещение № 40 по адресу - г. Красноярск, ул. Республики, 51 (7,6 кв.м.), квартира по адресу <...>, общ. пл. 29,1 кв м., квартира по адресу <...>. квартира по адресу <...>, нежилое помещение под доп. Офис по адресу республика Хакасия, г. Саяногорск, Центр, мкр-н д.1 кв. 189 общ. пл. 63 кв.м.;

III. применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права аренды ООО «Мечта» на объекты недвижимого имущества, принадлежащие АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на праве собственности: нежилое помещение - <...>, общей площадью 233,8 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 6,9 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 924,8 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 425,9 кв.м., нежилое помещение - <...>, общей площадью 334,3 кв.м., нежилое помещение - <...>

Газеты «Красноярский рабочий», зд. 27, пом. 5, общей площадью 216,1 кв.м., нежилое помещение - Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 60, пом. 40, общей площадью 88,6 кв.м., нежилое помещение - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 1, пом. 139, общей площадью 64,30 кв.м., нежилое помещение - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, пом. 40, общей площадью 167,7 кв.м., нежилое помещение - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 3, пом. 164, общей площадью 161,9 кв.м., нежилое помещение - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 102, пом. 68, общей площадью 367,3 кв.м., нежилое помещение № 40 по адресу - г. Красноярск, ул. Республики, 51 (7,6 кв.м.), квартира по адресу г. Красноярск, ул. Ленина 102, кв. 34, общ. пл. 29,1 кв м., квартира по адресу г. Красноярск, ул. Ленина 102, кв. 36. квартира по адресу г. Красноярск, ул. Ленина 102 кв. 49, нежилое помещение под доп. Офис по адресу республика Хакасия, г. Саяногорск, Центр, мкр-н д.1 кв. 189 общ. пл. 63 кв.м.;

IV. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также Управление Росреестра по Республике Хакасия осуществить государственную регистрацию прекращения договоров аренды недвижимого имущества АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с ООО «Мечта» как по уже зарегистрированным ими сделкам, так и по сделкам, в отношении которых регистрация договоров аренды приостановлена, без предварительного обращения в регистрирующий орган по договорам аренды № б/н от 01.02.2017.

Определением от 21.02.2018 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Республике Хакасия. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

По результатам рассмотрения заявления, определением от 16.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) требования удовлетворены частично: признаны недействительными договоры аренды от 01 февраля 2017 года заключенные между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Мечта» в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 233,8 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:000000:157153-24/00/2017-2 от 06.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6,9 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:000000:156864-24/001/2017-2 от 08.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 924,8 кв.м. (сведения о регистрации договора отсутствуют);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 425,9 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:000000:156859-24/001/2017-2 от 07.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 334,3 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:000000:156854-24/001/2017-2 от 08.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 27, пом. 5, общей площадью 216,1 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0500196:1994-24/001/2017-2 от 08.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 60, пом. 40, общей площадью 88,6 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0500163:1411-24/001/2017-2 от 06.02.2017);

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 64,30 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0400131:2096-24/001/2017-2 от 06.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, пом. 40, общей площадью 167,7 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:000000:173027-24/001/2017-2 от 08.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 161,9 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:04000125:2146-24/001/2017-2 от 07.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 367,3 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0300227:889-24/002/2017-2 от 08.02.2017);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,6 кв.м. (сведения о регистрации договора отсутствуют);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,2 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0300227:895-24/095/2017-1);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,8 кв.м. (номер регистрации договора аренды в ЕГРП – 24:50:0300227:892-24/095/2017-1);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> пом. 189Н, общей площадью 63 кв.м.,

а также признана недействительной банковская операция по внесению ФИО3 наличных денежных средств в кассу ОО «Филевский» АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на основании приходного кассового ордера № 44631 от 02.02.2017 в размере 132 326 100 рублей, признаны недействительными банковские операции по безналичному перечислению ООО «Мечта» авансовых платежей по договорам аренды с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) внутренними проводками с расчетного счета ООО «Мечта» № 40702810438160001111 открытого в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в общей сумме 132 326 100 руб. на основании платежных поручений от 02.02.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) судом не решен вопрос в отношении заявленного требования о признании недействительным заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Мечта» договора аренды № б/н от 01.02.2017 на квартиру по адресу: <...>, общ. пл., 29,1 кв.м. Кадастровый № 24:50:0300227:901.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при вынесении определения от 16.10.2018 по настоящему обособленному спору судом не решен вопрос в отношении заявленного требования в части признания недействительным, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Мечта» договора аренды № б/н от 01.02.2017 на квартиру по адресу: <...>, общ. пл., 29,1 кв.м., а также то, что указанный судебный акт на текущую дату в законную силу не вступило, определением от 16.10.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно Приказу первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017 в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (ПАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статей 19, пунктов 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:

- с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО);

- прекращена деятельность кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора у Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) от 09.02.2017, с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» сроком действия до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33- 4262/2017 заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано обоснованным. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с заявлением о признании недействительным договоров аренды № б/н от 01.02.2017, заключенных между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и ООО «Мечта», в том числе договора аренды № б/н от 01.02.1017 на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м., заявитель указывает, что договоры являются мнимыми, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также имеются признаки недействительности сделок, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимого имущества от 18.01.2018 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <...> общей площадью 29,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды № б/н от 01.02.2017, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 1.4 договора доходы, полученные Арендатором в результате использования помещения, являются его собственностью. Арендная плата за помещение устанавливается в сумме 780 000 руб. за пять лет аренды (п. 4.1 договора). Платеж за первые пять лет аренды в сумме, указанной в п. 4.1 договора, уплачивается арендатором в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.3 договора). В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора начало течения срока договора аренды помещения – дата государственной регистрации договора. Срок аренды – 25 лет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимого имущества от 18.01.2018 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды недвижимого имущества существенным являются условия о предмете договора (арендованном имуществе), сроке и размере арендной платы (статьи 606, 609, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Мечта» в указанном выше договоре достигнуты условия о передаваемом во временное пользование имуществе (с указанием его характеристик), размере арендной платы, сроке аренды.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимого имущества от 18.01.2018 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано в отношении помещения общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0300227:901.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении квартиры по адресу: <...>.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо № 145) указано на то, что лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды,

подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника; по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации); если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации; требование о государственной регистрации договора (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

Принимая во внимание изложенное, не зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды не создает прав и обязанностей для третьих лиц. Отсутствие такой регистрации не имеет значения для рассмотрения заявленного требования о признании договоров недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям. Равно как наличие государственной регистрации договоров аренды для вида не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конкурсный управляющий должником оспаривает факт реального исполнения договоров аренды со стороны ООО «Мечта», в том числе договора аренды № б/н от 01.02.1017 на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м., у ответчика отсутствовали денежные средства на расчетном счете, достаточные для проведения безналичных расчетов на сумму платежа по платежным поручениям. Запись о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика не отражает фактического поступления денежных средств, а является технической проводкой, осуществленной сотрудниками банка должника в целях создания видимости в исполнении обязательств по внесению арендных платежей по оспариваемым договорам.

В подтверждение внесения ООО «Мечта» арендной платы в качестве авансовых платежей по договорам в материалы дела представлены платежные поручения от 02.02.2017 на общую сумму 132 326 100 руб. (в том числе платежное поручение от 02.02.2017 № 5 на сумму 780 000 руб. по договору аренды за жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м.).

Наличие у ООО «Мечта» денежных средств в размере, достаточным для оплаты по спорному договору, ответчик обосновывает заключением соглашения о предоставлении финансовой помощи, заключенным с ФИО3

Согласно представленному в материалы дела соглашению о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2017 ФИО3 в качестве финансовой помощи передает обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» денежные средства в размере 132 326 100 руб., а общество обязуется вернуть полученные средства ФИО3, а также уплатить за пользование указанными денежными средствами проценты от суммы займа по годовой ставке в размере ставки рефинансирования на день выплаты. Согласно пункту 1.2 соглашения денежные средства передаются с целью пополнения оборотных средств общества. Согласно пункту 1.6 соглашения возврат денежных средств и оплата по договору осуществляется по первому требованию ФИО3, не позднее пятого рабочего дня после получения обществом такого требования.

В обоснование необходимости заключения указанного соглашения ответчик в представленном отзыве указывает, что основными видами деятельности общества являются инвестиционные вложения и деятельность по аренде (деятельность по аренде и управлению

арендованным и собственным имуществом). Установленные банком условия о долгосрочной аренде, условия об оплате авансовыми платежами на пять лет вперед послужили причиной принятия оказанной финансовой помощи со стороны Гореловой Н.А. (являющейся в рассматриваемый период учредителем и единоличным исполнительным органом ответчика), поскольку заключение оспариваемых договоров является экономически выгодным для общества с учетом осуществляемой им деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая повышенный стандарт доказывания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (что нашло отражение в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, пункт 13 Обзора от 20.12.2016), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197)) при рассмотрении настоящего спора определениями от 16.03.2018, от 24.04.2018 ФИО3 предлагалось представить пояснения относительно наличия финансовой возможности оплатить 132 326 100 руб., доказательства владения наличными денежными средствами в указанном размере. В нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Доводы ООО «Мечта» аргументированные тем, что ФИО3 предоставлена обществу финансовая помощь за счет собственных накоплений, дохода полученного от трудовой деятельности, от третьих лиц судом признаются документально неподтвержденными.

Вместе с тем, учитывая значительный размер денежных средств, обстоятельства внесения денежных средств в кредитное учреждение в ночное время, свидетельствую о явной не типичности в поведении ФИО3, в связи с чем, суду должны быть представлены убедительные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о реальности данных отношений.

В качестве доказательств реальности внесения денежных средств ФИО3 в сумме 132 326 100 руб. ответчик ссылается на приходный кассовый ордер от 02.02.2017

№ 44631, согласно которому Банком (операционный офис «Филевский») денежные средства приняты для перевода без открытия банковского счета, а также на квитанцию к распоряжению о перечислении от 02.02.2017 в соответствии с которой ФИО3 просит осуществить перевод в сумме 132 326 100 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» на счет № 407028101381600011111 с назначением платежа «Возвратная финансовая помощь. Без НДС».

По общему правилу, в обычных условиях гражданского оборота, не вызывает сомнений достоверность банковских первичных документов по внесению наличных денежных средств, в кредитное учреждение. Вместе с тем, заинтересованные лица не лишены права оспаривать реальность банковских операций, оформленных приходным кассовым ордером, банковской проводкой о перечислении безналичных денежных средств и т.д.

Судом установлено, что операция о получении от ФИО3 денежных средств в размере 132 326 100 рублей осуществлена за 7 дней до отзыва у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) лицензии на осуществление банковской деятельности. В ходе рассмотрения дела о банкротстве АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) установлено, что на конец операционного дня 30.01.2017 у банка сформировалась картотека неисполненных обязательств. Судом рассмотрено несколько заявлений конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) об оспаривании сделок, связанных с деятельностью филиала ОО «Филевский» по выдаче наличных денежных средств с нарушением очередности (А33-4262-42/2017, А33-4262- 47/2017, А33-4262-53/2017, А33-4262-62/2017).

Конкурсный управляющий должником указывает на то, что оформление банковских документов о получении от Гореловой Н.А. денежных средств и последующее их движение по расчетным счетам клиентов банка носили технический характер и не свидетельствуют о реальности банковских операций.

Автоматизированная банковская система (далее – АБС) рассматривается как взаимосвязанная совокупность программно-технических средств: телекоммуникационного оборудования, средств вычислительной техники, системного программного обеспечения, прикладного программного обеспечения, а также средств защиты информации (пункт 5.1 распоряжения Банка России от 10.07.2014 № Р-556).

АБС банка предназначена для отражения факта реальности поступления денежных средств на расчетные счета клиента.

Согласно представленной в материалы дела информации в АБС «Диасофт», время совершения операции по внесению наличных денежных средств в сумме 132 326 100 руб. ФИО3 в кассу банка отражено 02 часа 00 минут 03.02.2018. Операция по перечислению денежных средств в размере 22 478 760 руб. со счета № 407028101381600011111, принадлежащего ООО «Мечта» на корреспондентский счет Банка в счет оплаты по договору аренды за нежилое помещение № 68 по ул. Ленина, 102 согласно информации АБС «Диасофт» отражена «03» февраля в 01 часа 58 минут. Автором внесения сведений в АБС «Диасофт» является ФИО4.

Принимая во внимание логическую последовательность совершения банковских операций, учитывая, что АБС предназначена для отражения (фиксации) совершенных операций, в том числе по времени совершения операций, перечисление ООО «Мечта» денежных средств в счет оплаты по договору аренды невозможно без внесения денежных средств ФИО3 в кассу для зачисления на расчетный счет ООО «Мечта». В то же время согласно сведениям, отраженным в АБС «Диасофт», операция по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору аренды помещения по указанному адресу по совершена позднее операции по внесению ФИО3 денежных средств в кассу банка.

Доводы ответчика о том, что из 16 платежей указанная операция, осуществленная ранее внесения ФИО3 денежных средств в кассу банка, является единственной, вследствие чего основания для признания недействительным каждого из оспариваемых договоров отсутствуют, судом отклоняются. Наличие следующей совокупности обстоятельств указывает на создание видимости перечисления денежных средств посредством отражения банковских проводок.

Как следует из материалов дела, режим работы касс операционных офисов Московского филиала Банка (в том числе - ОО «Филевский») по состоянию 02.02.2017 года был следующий: понедельник - четверг: с 12:00 до 17:00 (без обеда); пятница - с 12:00 до 16:00 (без обеда); выходные дни - суббота, воскресенье (отражено в промежуточном акте проверки от 26.01.2017, акте от 10.02.2017 № А1КИ25-16-1/8ДС, составленным по результатам проверки, проведенной Банком России в отношении АКБ «ЕНИСЕЙ»). Доказательства, свидетельствующие об изменении режима рабочего дня 01-03.02.2017, в материалах дела отсутствует. Как указывает заявитель и подтверждается приказом № 15 от 25.01.2017, режим операционного офиса ОО «Филевский» был изменен только 25.01.2017 (до обслуживания последнего клиента). Согласно табелю учета рабочего времени от 02.02.2017 количество отработанных ФИО4 часов составляет 8.

Таким образом, оформленные операции по внесению денежных средств в кассу банка после окончания рабочего времени, свидетельствуют о техническом характере записей в отсутствие фактического получения денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации определен Положением, утвержденным Банком России 24.04.2008 № 318-П (в редакции действующей спорный период) – далее Положение № 318-П.

Согласно пункту 1.1 Положения кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), внутренние структурные подразделения кредитной организации (далее - ВСП) могут осуществлять следующие кассовые операции - прием; выдачу; размен банкнот Банка России, монеты Банка России одного номинала на банкноты Банка России, монету Банка России другого номинала; обмен банкнот и монеты Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2006 года N 1778-У "О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 января 2007 года N 8748, 15 июля 2009 года N 14343 ("Вестник Банка России" от 31 января 2007 года N 5, от 22 июля 2009 года N 43) (далее - Указание Банка России N 1778-У); обработку, включающую в себя пересчет, сортировку банкнот Банка России на годные к обращению банкноты Банка России и банкноты Банка России, соответствующие признакам ветхих банкнот (приложение 22 к настоящему Положению) (далее - ветхие банкноты Банка России), формирование банкнот Банка России в корешки, упаковку наличных денег в пачки банкнот, кассеты с пачками (корешками) банкнот, мешки с монетой в порядке, установленном главой 14 настоящего Положения, или в инкассаторские сумки, специальные мешки, кейсы, кассеты и другие средства для упаковки наличных денег, обеспечивающие сохранность наличных денег и не позволяющие осуществить их вскрытие без видимых следов нарушения целости (далее - сумка).

Кассовые операции осуществляются в кредитной организации, ВСП с клиентами - юридическими лицами (в том числе другими кредитными организациями, ВСП других кредитных организаций), физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - организации), и физическими лицами. Кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов (далее - автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денег от организаций (далее - автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения кассовые операции, хранение наличных денег, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России (далее - операции с наличными деньгами) осуществляются в кредитной организации, ВСП в помещениях для совершения операций с ценностями.

Оборудование помещений для совершения операций с ценностями и установка программно-технических средств осуществляются кредитной организацией с соблюдением требований к помещениям для совершения операций с ценностями и программно- техническим средствам кредитных организаций, ВСП (приложении 1 к настоящему Положению). Количество, расположение помещений для совершения операций с ценностями, а также необходимость установки программно-технических средств определяются кредитной организацией. Помещения для совершения операций с ценностями кредитной организации, ВСП могут располагаться в нескольких зданиях, имеющих разные адреса, в пределах одного населенного пункта.

Согласно приложению № 1 Положения планировочное решение помещений для совершения операций с ценностями определяется кредитной организацией. Помещения для совершения операций с ценностями располагаются таким образом, чтобы исключить возможность нахождения в них посторонних лиц, включая работников кредитной организации, ВСП, не связанных с осуществлением операций с наличными деньгами, а также визуального наблюдения указанными лицами за транспортировкой наличных денег

между помещениями для совершения операций с ценностями. Помещения для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранно-пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов в подразделение охраны (пункт 4 Приложения).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения № 318-П при осуществлении кассовых операций кредитная организация, ВСП осуществляют идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 6 сентября 2004 года № 6005, 11 октября 2006 года № 8374.

Глава 3 Положения № 318-П установлен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008. Прием наличных денег кассовым работником для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, оформляется приходным кассовым ордером 0402008 или отражается в реестре переводов, составляемом в произвольной форме. Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент мог наблюдать за действиями указанного работника.

Как следует из материалов дела, в филиале ОО «Филевский» оборудована одна кассовая кабина, снабженная 1 аппаратом по сортировке/пересчету валют.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени за февраль 2017 года кассовые операции осуществляли следующими работниками (с учетом должностных инструкций): заведующий кассой – ФИО5, заместитель заведующей кассой – ФИО6, старший кассир – ФИО7, время фактически отработанное 1 и 2 февраля составляет по 8 часов на каждого сотрудника.

Из представленных в материалы дела сводной таблицы об операциях, совершенных филиалами АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в г. Москве за период с 01.05.2016 по 24.01.2017 следует, что всего в кассу поступило 926 646 509 руб. 51 коп., выдача из кассы ОО «Филевский» составила 1 023 086 913 руб. 40 коп. Объем операций по приему и выдаче наличных денежных средств за указанный период во всех филиалах банка составил в среднем в день 26 700 000 рублей.

За период 1-2 февраля 2017 года объем операций в одном филиале ОО «Филевский» составил более чем 1,5 млрд. руб., в том числе за счет отражения спорной суммы вносимой наличными денежными средствами ФИО3 (132 326 100 руб.). Анализ объема поступивших и выданных наличных денежных средств свидетельствует о значительном объеме наличных денежных средств в спорный период, существенно отличающийся от объема наличных денежных средств в кассе филиала банка в предшествующие 9 месяцев. Подобное обстоятельство указывает на несвойственный банку объем поступления и выдачи наличных денежных средств в период 01-02.02.2017.

Как указывалось ранее, требованиями Положения № 318-П предусмотрена обязанность сотрудника банка, осуществляющего кассовые операции при приеме и выдаче наличных денежных средств осуществлять их пересчет, а также обязанность по осуществлению идентификации клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П.

Принимая во внимание объем поступивших и выданных наличных денежных средств 0102.02.2017 в кассе филиала банка ОО «Филевский» (более 1,5 млрд. руб.), для пересчета наличных денежных средств поштучным, полистным пересчетом, а также с использованием

аппарата по сортировке/пересчету валют требует определенное время с учетом совершения сотрудником банка последовательности действий по приему наличных денег от клиентов, установленной Положением № 318-П. Так, согласно представленному анализу поступивших и выданных наличных денежных средств в кассу филиала банка в сумме 1 681 874 917,35 руб. время непрерывного пересчета денежных средств составляет с учетом обработки составляет 1480 минут, что составляет более рабочего времени одного сотрудника банка, осуществляющего кассовые операции.

Из представленного в дело акта проверки от 10.02.2017 осуществленной Центральным Банком России в отношении филиалов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в городе Москве следует, что отражение операций по приему и выдаче наличных денежных средств, проведенных в крупных объемах в ОО «Филевский», учитывая обстоятельства формирования средств на счетах получателей/вносителей средств (их контрагентов), непредставление рабочей группе первичных документов, наличие у кредитной организации (филиала) недостатка ликвидных денежных средств для обеспечения расчётов с клиентами, могло осуществляться в бухгалтерском учете филиала без реального движения (приема/выдачи) наличных денежных средств. Непредставление филиалом первичных документов не позволило рабочей группе оценить соблюдение филиалом требований Положения Банка России № 318-П и Положения Банка России № 385-П, оценить достоверность учета и отчетности.

Принимая во внимание выводы Центрального Банка Российской Федерации, отраженные в акте проверки от 01.10.2017, учитывая требования Положения № 318-П, устанавливающие обязательность нахождения в кассе только одного сотрудника банка, осуществляющего кассовые операции, необходимость пересчета наличных денег полистным, поштучным способом и совершения сотрудником банка определенной Положением № 318-П последовательности действий, прием наличных денежных средств от клиентов банка и выдача в объеме наличных денежных средств (более 1,5 млрд. руб.), проведенных по банковским поводкам в период с 01.02.2017 по 02.02.2017, вызывает у суда обоснованные сомнения в реальности внесения наличных денежных средств в кассу филиала ФИО3

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016 с уставным капиталом 200 000 руб., то есть за два месяца до совершения оспариваемой сделки. В соответствии с пунктами 3, 5,7 Приказа Минфина РФ от 02.02.2011 N 11н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011) отчет о движении денежных средств входит в состав бухгалтерской отчетности организации. Отчет о движении денежных средств представляет собой обобщение данных о денежных средствах, а также высоколиквидных финансовых вложениях, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости (далее - денежные эквиваленты). В отчете о движении денежных средств отражаются платежи организации и поступления в организацию денежных средств и денежных эквивалентов (далее - денежные потоки организации), а также остатки денежных средств и денежных эквивалентов на начало и конец отчетного периода.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2017 года дебиторская задолженность составляет 132 526 тыс. руб., уставный капитал 200 тыс. руб. кредиторская задолженность 132326 руб. Указанные суммы эквивалентны сумме указываемой в представленном соглашении о финансовой помощи и осуществлённой в качестве арендных платежей по спорным договорам. Из отчета о движении денежных средств представленного в составе бухгалтерского баланса за 2017 год следует, что в отчетом периоде денежные потоки от текущих операций (поступления) составляют 132 326 тыс.руб., платежи в указанном разделе равны сумме поступлений. Сведения о наличии иных денежных потоков (от инвестиционной деятельности, от финансовых операций) представленный отчет не содержит. В отношении сведений об активах, пассивах общества,

движении денежных средств предыдущий отчетный период сведения в представленном балансе не содержит либо указаны равные 0 руб. Таким образом, представленный баланс не свидетельствует о ведении деятельности не связанной с рассматриваемыми договорами.

Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Мечта» следует, что денежные средства на сегодняшний день не возвращены ФИО3 При этом суду не представлено каких-либо разумных доводов, которые обосновывали подобное поведения физического лица.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о создании сторонами видимости легальности поведения в отношении произведенной оплаты по оспариваемым сделкам, в том числе по договору аренды № б/н от 01.02.1017 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, общ. пл., 29,1 кв.м., посредством внесения банком записей технического характера без фактического внесения наличных денежных средств в кассу банка. Условие договора аренды о произведенной ответчиком оплаты арендных платежей, носит мнимый характер, указывающий на волю сторон создать видимость соответствующего условия, тем самым создав сделке определенные правовые последствия. Передавая в безвозмездное долгосрочное пользование объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику, стороны сделки причинили вред правам кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества в составе конкурсной массы не обремененной правами долгосрочной аренды. Продажа имущества, обремененного правами аренды сроком на 25 лет, существенно снижает коммерческую привлекательность такой недвижимости, поскольку собственник будет ограничен в правомочиях по пользованию приобретенным имуществом. Кроме того, приобретатель имущества не вправе получить плату за пользование имуществом арендатором в течение пяти лет с момента заключения договора, поскольку по условиям спорных сделок, оплата получена арендодателем.

Действия сторон по созданию видимости возмездного характера сделки, свидетельствует о ее мнимости в части предоставления встречного исполнения со стороны арендатора в пользу арендодателя (ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своим правовым последствиям, сделка была направлена на безвозмездную передачу в долгосрочное временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По смыслу названного разъяснения могут оспариваться в качестве неравноценных в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме. По сути, такое условие соглашения о полном размере стоимости прикрывает (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) собою условие о фактической (меньшей) стоимости предоставления контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Создание сторонами видимости оплаты арендной платы в счет будущего использования помещений в течение пяти лет, является основанием для признания договоров аренды недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного договор аренды от 01 февраля 2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Мечта», является недействительным в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием признания недействительным договора аренды является возврат помещений, являющихся предметом договора аренды обратно арендодателю, а также возврат арендатору фактически уплаченных денежных средства за использование помещений в будущем. Возврат денежных средств арендатору за фактический период пользования помещениями приведет к неосновательному сбережению на стороне арендатора за счет безвозмездного использования чужого имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что арендатором фактическая оплата арендной платы не производилась, фактическая передача в пользование имущества не производилась. Таким образом, к отношениям сторон не подлежит применению реституция.

Заявитель в качестве реституционного требования просит признать отсутствующим права аренды ООО «Мечта» на объект недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м, обязании Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды недвижимого имущества АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с ООО «Мечта».

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, признание договора аренды недействительным свидетельствует об отсутствии обременений, вытекающих из данного договора. Требование об обязании Росреестр внести соответствующие записи в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующее решение может быть принято по спору с Росреестром, связанным с неправомерным отказом (уклонением) во внесении записи в ЕГРН. В настоящем деле Росреестр не является ответчиком по делу, кроме того, заявитель не приводит доводов о неправомерных действиях со стороны регистрирующего органа. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный договор зарегистрирован в Росреестре.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 01 февраля 2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Мечта» в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м.

В удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное определение может быть обжаловано в течении десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Жирных