Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий (решений) конкурсного управляющего

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от заявителя (до и после перерыва): ФИО1; ФИО2 – представитель по устному ходатайству заявителя,

от конкурсного управляющего (до перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности № 885 05.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) банкротом.

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерного общества) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

Определением от 15.10.2018 срок конкурсного производства в отношении акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) продлен до 10 апреля 2019 года.

25 июля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий и решения конкурсного управляющего в деле о банкротстве АКБ «Енисей» (ПАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся в отказе внесения обязательств должника перед ФИО1 в сумме 529 240 руб. в реестр требований кредиторов и их удовлетворения в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением от 03.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконными действия и решение конкурсного управляющего в деле о банкротстве АКБ «Енисей» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся в отказе внесения обязательств должника АКБ «Енисей» (ПАО) перед ФИО1 в сумме 529 240 рублей 00 копеек в реестр обязательств Банка перед вкладчиком, внесении требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов; обязать ответчика исключить требования ФИО1 из третьей очереди реестра требований кредиторов Банка, включить требования ФИО1 в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в целях их удовлетворения в соответствии с Федеральными законами от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление с учетом заявленных уточнений.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания, для представления дополнительных доказательств, а также в целях ознакомления ответчика с заявленным уточнением.

Суд огласил представленные в материалы дела 27.11.2018 пояснения конкурсного управляющего, согласно которым конкурсный управляющий просит отложить судебное заседание в случае, если суд придёт к выводу о необходимости рассмотрения иных правовых оснований обоснованности включения спорной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов Банка (то есть при заявлении новым правовых оснований) в целях представления пояснений и дополнительных доказательств.

В представленном письменном отзыве конкурсный управляющий выразил свою позицию по существу спора, в том числе с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

В заявленном уточнении суд не находит новых правовых оснований, в связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела 16 ноября 2016 года между заявителем и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор обезличенного металлического счета № ОМС/228/2016, предметом которого является открытие клиенту банком ОМС для учета драгоценных металлов и осуществления по этому ОМС операций. Размер внесенного на счет драгоценного металла составил 202 грамма, срок вклада – до 16 ноября 2017 года.

Согласно п. 8 Договора ОМС не участвует в системе страхования вкладов, предусмотренной ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ.

Содержание названного пункта договора соответствует п. 2 ст. 2, ст. 5 Закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

Согласно приходному кассовому ордеру заявитель внесла на ОМС денежные средства в размере 529 240 рублей, эквивалентных 202 граммам драгоценного металла.

30 января 2017 года ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о расторжении договора ОМС и оформила распоряжение на покупку Банком у нее драгоценного металла в размере 202 грамм и зачислении денежных средств на счет вклада «До востребования», открытый ранее в этом же банке в соответствии с договором № 2765/2016 от 11 мая 2016 года.

Приказами Банка России № ОД-369 и ОД-370 от 09 февраля 2017 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в Таганский районный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу № 2-261/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ПАО «Росгосстрах Банк» отказано со ссылкой на следующие обстоятельства.

Вклад на обезличенных металлических счетах, в соответствии с требованиями Закона «О страховании вкладов», не подлежит страхованию.

Действия ФИО1 имели своей целью искусственное создание остатка по счету, средства на котором подлежали страхованию, в целях обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу преюдициальности решений судов общей юрисдикции, принимая во внимание, что требования, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, оценены судом общей юрисдикции, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о включении требования ФИО1 в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в целях их удовлетворения в соответствии с Федеральными законами от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 30.06.2017 № 53-04исх-146733 требования ФИО1 в размере 529 240,00 руб. (основной долг и проценты по срочному договору обезличенного металлического счёта № ОМС/228/2016 от 16.11.2016) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Размер задолженности, а также очередность определена конкурсным управляющим в соответствии с решением суда общей юрисдикции, а также сложившихся между кредитором и банком правоотношений, вытекающих из договора ОМС.

Учитывая, что привлечение драгоценных металлов на обезличенные металлические счета не участвуют в страховании вкладов в соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ, следовательно, подлежат учету и удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. С учетом изложенного, требования заявителя об исключении суммы требований из третьей очереди с одновременным включение в составе первой очереди не имеется, следовательно, в заявленном требовании следует отказать.

Руководствуясь статьёй 185.85 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных