Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев заявление Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» об обеспечении иска

в деле по иску Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» (п. Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» (п. Березовка)

о признании права собственности на недвижимое имущество

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое здание (лит. В9), общей площадью 7686,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

2. Нежилое здание (лит. В10), общей площадью 4050,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0010, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

3. Нежилое здание (лит. В11), общей площадью 4500,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:001, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

4. Нежилое здание (лит. В12), общей площадью 4680,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0012, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

5. Нежилое здание (лит. В13), общей площадью 3240,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0013, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

6. Нежилое здание (лит. В14), общей площадью 3240,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0014, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

7. Нежилое здание (лит. В15), кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0015, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41;

8. Нежилое здание (лит. В16), общей площадью 7686,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2010 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Березовское», продавать, отчуждать иным образом сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять следующее недвижимое имущество:

- запрета главному управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (<...>) регистрировать переход права собственности, обременением арендой, залогом либо иным образом:

6. Нежилое здание (лит. В14), общей площадью 3240,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0014, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд.41;

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В заявлении об обеспечении иска заявитель указал, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, на спорное имущество был наложен арест в рамках уголовного дела постановлением суда Центрального района г. Красноярска от 12.03.2009, приговором по уголовному делу от 21.12.2009 обеспечительные меры в отношении спорного имущества отмены. В результате действий ООО «Березовское» 17 объектов недвижимости проданы ответчикам и зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на добросовестного приобретателя и в настоящее время истец обращается к иным лицам с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, в случае непринятия по настоящему делу мер обеспечения спорное имущество может быть отчуждено ответчиком, как зарегистрированным

собственником. Данный факт повлечет за собой смену владельца спорного имущества и сделает невозможным исполнение решения суда о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд, оценивая разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон, приходит к следующим выводам.

Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Принимая во внимание доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить заявителю значительный ущерб.

Учитывая изложенное, заявление Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» о принятии обеспечительных мер в виде:

8. Нежилое здание (лит. В16), общей площадью 7686,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд.41,

8. Нежилое здание (лит. В16), общей площадью 7686,0 кв.м, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.41, удовлетворить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Р.В. Лесков

2 А33-4267/2010

3 А33-4267/2010

4 А33-4267/2010

5 А33-4267/2010