Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

100 000 руб. задолженности, 66 613 руб. 37 коп. пени 23 564 руб. 62 коп. оплаченного третейского сбора,

В присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 22 от 01.01.2014, личность удостоверена паспортом,

от должника (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2015, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» обратилось в Третейский суд в Сибирском Федеральном округе с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки № 761 от 23.05.2012, 66 613 руб. 37 коп. пени 23 564 руб. 62 коп. оплаченного третейского сбора.

Решением Третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 25.12.2014 по делу № ТС-2014/12-02 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» взыскано 100 000 руб. задолженности по договору поставки № 761 от 23.05.2012, 66 613 руб. 37 коп. пени, 23 564 руб. 62 коп. оплаченного третейского сбора.

12.01.2015 года общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 25.12.2014 по делу № ТС-2014/12-02.

Определением от 30.01.2015 заявление принято к производству суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» в предварительном судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием доверенности интересы ООО ПКФ «Востокавтоматика» представлять не может, готов присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, которое предоставлено в материалы дела.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражал. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Для предоставления ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2015 в 15 час. 50 мин.

После окончания перерыва судом объявлено о продолжении судебного заседания. Для участия в судебном заседании явились представители заявителя и должника.

Представитель должника предоставил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, согласно условиям которого:

«Общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «заявитель», в лице начальника отдела продаж обособленного подразделения ООО «СИБМЕТСНАБ» г. Красноярск ФИО1, действующего на основании доверенности № 22 от 01.01.2014г., с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «должник», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «стороны»,заключили настоящее мировое соглашение по делу № А33-42/2015, находящееся в производстве Арбитражного суда Красноярского края, на следующих условиях:

1. При подаче заявителем заявления № 2863/СМС от 26 декабря 2014г. о выдаче
исполнительного листа на решение третейского суда, сумма долга составляла 190 177, 99рублей и включала в себя:

-сумму долга по договору поставки - 100 000 рублей,

-сумму пени - 66 613, 37 рублей,

-сумму третейского сбора - 23 564, 62 рублей.

2. 30.12.2014г. должник перечислил на расчетный счет заявителя всчет погашения долга по договору поставки № 761 от 23.05.2012г. сумму в размере 100 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору поставки № 761 от 23.05.2012г. на дату заключения мирового соглашения погашена полностью.

3. Стороны договорились о том, что должник по настоящему мировому соглашению
уплачивает заявителю денежные средства в размере 48 234, 62 рублей, из них:

- 23 170 рублей - сумму пени,

- 23 564, 62 рублей - сумму третейского сбора.

- 1 500 рублей - 50 % расходов, понесенных заявителем по оплате государственной
пошлины, поскольку в соответствии с п.3.ч.7 ст. 141 АПК РФ на должника относится 50%
суммы госпошлины уплаченной заявителем за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, оставшиеся 50% суммы госпошлины возвращаются заявителю из федерального бюджета.

4.Должник обязуется оплатить заявителю денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения путем перечисления ее на расчетный счет заявителя, в срок до 17 февраля 2015г.

5.Должник обязуется перечислять сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «СИБМЕТСНАБ»

ИНН: <***> / КПП: 541001001

Банк получателя: Новосибирский филиал ОАО Банка «ФК Открытие»

Расчетный счет: <***>

БИК: 045004839

Корр.счет: 30101810550040000839 в ГРКЦ г. Новосибирск

6. Обязательства должника по исполнению пунктов 3-5 настоящего мирового соглашения считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет заявителя.

7.Заявитель отказывается от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 43 443, 37 рублей».

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 30.01.2015, арбитражный суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, со стороны заявителя - представителем общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» ФИО1, действующей на основании доверенности № 22 от 01.01.2014, в которой предусмотрено право заключения и подписания мирового соглашения, со стороны должника – директором общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» ФИО3, действующим на основании устава.

Учитывая то обстоятельство, что представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 3 мирового соглашения стороны определили, что должник по настоящему мировому соглашению уплачивает заявителю 1 500 рублей - 50 % расходов, понесенных заявителем по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с п.3.ч.7 ст. 141 АПК РФ на должника относится 50% суммы госпошлины уплаченной заявителем за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, оставшиеся 50% суммы госпошлины возвращаются заявителю из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., на основании платежных поручений № 5876 от 26.12.2014 (на сумму 2 000 руб.), № 337 от 23.01.2015 (на сумму 1 000 руб.).

Таким образом, исходя из воли сторон, выраженной ими в мировом соглашении государственная пошлина в размере 1 500 руб. (3 000 руб./2), уплаченная на основании платежных поручений № 5876 от 26.12.2014, № 337 от 23.01.2015, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Востокавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в следующей редакции:

-сумму долга по договору поставки - 100 000 рублей,

-сумму пени - 66 613, 37 рублей,

-сумму третейского сбора - 23 564, 62 рублей.

- 23 170 рублей - сумму пени,

- 23 564, 62 рублей - сумму третейского сбора.

6.Должник обязуется оплатить заявителю денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения путем перечисления ее на расчетный счет заявителя, в срок до 17 февраля 2015г.

7.Должник обязуется перечислять сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «СИБМЕТСНАБ»

ИНН: <***> / КПП: 541001001

Банк получателя: Новосибирский филиал ОАО Банка «ФК Открытие»

Расчетный счет: <***>

БИК: 045004839

Корр.счет: 30101810550040000839 в ГРКЦ г. Новосибирск

8.Заявитель отказывается от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 43 443, 37 рублей».

Производство по делу А33-42/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 5876 от 26.12.2014.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова