Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу № А33-437/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу № А33-437/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В обоснование этого ходатайства департамент со ссылкой на сведения о финансовом состоянии взыскателя ООО «Автодом-Инвест», опубликованные в общедоступных информационных источниках по раскрытию информации о юридических лицах (представлены в материалы дела), указал на наличие оснований полагать, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет являться невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года, иск ООО «Автодом-Инвест» удовлетворен частично – с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ООО «Автодом-Инвест» взыскано 5 294 805 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 36 366 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2 580 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. В удовлетворении остальной части иска к департаменту, а также в иске к департаменту финансов администрации города Красноярска судом отказано.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения доводов департамента, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит эти доводы обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований полагать, что в данной ситуации поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены будет невозможным или затруднительным.

С учетом изложенного, заявленное департаментом ходатайство подлежит удовлетворению. При этом, поскольку в рассматриваемом случае исполнению подлежит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, суд кассационной инстанции считает возможным приостановить исполнение только этого решения.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу № А33-437/2018

удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2020 года по делу № А33-437/2018 до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Б. Качуков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 02.09.2020 5:48:55

Кому выдана Качуков Сергей Борисович