Определение № А33-4387/12 от 21.11.2013 АС Красноярского края

1160/2013-198869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев встречный иск Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска,

в рамках заявления конкурсного управляющего ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» Ершова В.В. о признании сделки недействительной,

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) о признании себя банкротом,

установил:

закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 26.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 16.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 должник - закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012, на стр. 49.

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) продлен до 21 ноября 2013 года.

14.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» Ершова В.В., в котором заявитель просит признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512:35 от 13.12.2011 недействительным и восстановить стороны в первоначальное положение.

В материалы дела поступили уточнения предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512:35 от 13.12.2011 недействительным и отменить регистрацию договора.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2013.

11.11.2013 в арбитражный суд от Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска поступил встречное исковое заявление о применении последствий ничтожной сделки – договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 от 13.12.2011; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 1 206 422,37 руб.; о взыскании с должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» текущие платежи по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 492 247,55 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за 2012-2013 годы в сумме 468 905, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 341,57 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд определил возвратить его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения.

Предметом первоначального иска является признание договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512:35 от 13.12.2011 недействительным и отмена регистрации договора.

Предметом заявленного встречного иска является применение последствий ничтожной сделки – договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 от 13.12.2011; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 1 206 422,37 руб.; о взыскании с должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» текущие платежи по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 492 247,55 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за 2012-2013 годы в сумме 468 905, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 341,57 руб.

При этом в обоснование встречных исковых требований Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска ссылается на то, что должником – ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ответчиком – ООО «Сибирское консалтинговое бюро» (за период с 12.01.2012 по 31.12.2013) не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору аренды № 752 от 06.12.2004, а так же указывает, что поскольку после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение

данным имуществом, обязанность по погашению задолженности за нового арендатора ООО «Сибирское консалтинговое бюро» должна быть возложена на должника, в связи с чем просит взыскать с должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» текущие платежи по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 492 247,55 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за 2012-2013 годы в сумме 468 905, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 341,57 руб.

Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, суд пришел к выводу о том, что между данными требованиями отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения и представленным доказательствам, юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, и их совместное рассмотрение в рамках одного дела не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и соответственно нецелесообразно, поскольку безусловно влечет усложнение и затягивание процесса.

Встречное исковое заявление так же основано на обязательстве по оплате аренды за период с 12.01.2012 по 31.12.2013, то есть после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за данный период имеет текущий характер и подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, встречный иск не отвечает требованиям части третьей статьи 132 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

С учетом изложенного встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска подлежит возвращению на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с самостоятельным иском по указанным требованиям.

Руководствуясь статьями 132, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в части требований о применении последствий ничтожной сделки – договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 от 13.12.2011; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 1 206 422,37 руб.; о взыскании с должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» текущие платежи по договору аренды земельного участка № 752 от 06.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010512635 в сумме 492 247,55 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за 2012-2013 годы в сумме 468 905, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 341,57 руб. возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Встречное исковое заявление на 3-х листах;

2. Документы, приложенные ко встречному исковому заявлению на 29-х листах.