Определение № А33-438/11 от 29.08.2011 АС Красноярского края

1160/2011-126020(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во включении требования в реестр

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Губернская Ресурсная Компания» (ОГРН <***>, г. Красноярск) о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» (г.Дудинка, ОГРН <***>; ИНН <***>) – банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.05.2011,

от кредитора ООО «АГЕНСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ»: ФИО2 – директор на основании решения единственного участника от 22.11.2010, приказа от 24.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» (ЗАО «ТНР») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЛ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011, на стр. 50.

29.06.2011 в арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества «Губернская Ресурсная Компания» о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 109 107 254, 44 руб.

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 требование принято к производству, определением от 22.07.2011 судебное заседание отложено на 22.08.2011.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании озвучил возражения на заявленное требование кредитора, в соответствии с которым кредитором не представлено доказательств причинения убытков. Вместе с тем, пропущен месячный срок для предъявления требований о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО «АГЕНСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ» поддержал возражения представителя конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между кредитором и должником был заключен договор подряда от 12.01.2010 № 01/10- пд/ГРК 14-10 на строительство «под ключ» скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка (далее – Договор-1). В соответствии, с которым ЗАО «Таймырнефтеразведка» (далее – Подрядчик) обязался выполнить работы по строительству поисково-оценочной скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка в соответствии с утвержденным ЗАО «Губернская Ресурсная Компания» (далее – Заказчик) и согласованным Подрядчиком геологическим заданием, графиком производства работ по строительству скважины, на основании проектно-сметной, технической и иной документации, разработанной и утвержденной Заказчиком.

Согласно пункту 2.2 Договора-1 работы по строительству скважины включают VI основных этапов, сроки этапов определены графиком производства работ. 26.12.2010 Подрядчик без согласования с Заказчиком, в нарушении условий Договора-1 остановил работы по строительству скважины. Подрядчиком выполнены работы только по I и II этапам работ. Работы по этапам с III по VI и сопутствующие виды работ Подрядчиком не выполнены.

Учитывая, что Подрядчик не закончил работы по VI этапу (консервация (ликвидация) скважины, сдача скважины Заказчику, техническая и биологическая рекультивация земель, возврат отработанных земель Заказчику и Государственной комиссии). Заказчик был вынужден привлечь независимую экспертную организацию - ООО «РАСТАМ-экология» (<...>, тел.: <***>) и представителей бурового подрядчика - ОАО Уренгойнефтегазгеология» для проведения мероприятий по определению экологической оценки -состояния площадки скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка (после проведения работ по строительству указанной скважины Подрядчиком - ЗАО «Таймырнефтеразведка» в период с января 2010 г. по январь 2011 г.).

На основании приказа № 6 от 06.06.2011 года Заказчиком была создана комиссия по обследованию территории скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка. Конкурсному управляющему ФИО3 было направлено уведомление исх. № 43НУ от 06.06.2011 г. об участии в работе комиссии по определению экологической оценки состояния площадки скважины.

В результате невыполнения Подрядчиком обязательств по Договору-1. Заказчику был причинен ущерб, выразившийся в нарушении экологической обстановки на площади скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка. Для оценки экологического ущерба Заказчик 06.06.2011 года заключил договор на проведение работ по экологической оценке площадки скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка № ГРК 13- 11/063/р-э/11 (далее -Договор-2) с ООО «РАСТАМ-экология» (далее - Исполнитель).

Стоимость работ по Договору-2 составила 206 324,44 рублей (п. 3.1. Договора-2).

По результатам проведенной экологической оценки Исполнителя по объекту «Площадка скважины № 2 Восточно-Чарского лицензионного участка», было установлено следующее:

• В процессе производства работ по бурению скважины оказано значительное

воздействие на земельные ресурсы.

• По результатам химического анализа проб почв и воды установлено, что

концентрация нефтепродуктов в 5 раз превышает предельно допустимые

концентрации.

• Глубина проникновения нефтепродуктов в почву составляет 25 см. у • Площадь загрязненных нефтепродуктами земель составляет 6,15 га.

• Площадь, захламления отходами производства и потребления составляет 50000 м .

В соответствии с экспертным заключением Исполнителя, оценка причиненного Заказчику экологического ущерба составляет 108 898 930 (сто восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Сумма в размере 109 107 254,44 рублей (стоимость работ по Договору-2 и экологический ущерб) является убытками Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3.40 Договора-1 Подрядчик - ЗАО «Таймырнефтеразведка» самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения природоохранного законодательства, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

Наличие убытков в размере 109 107 254,44 руб. послужило основанием обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения требований кредитора о включении в реестр требований возражал.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Данный вывод изложен в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 86 от 30.12.2004 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» указал, что реестр требований кредиторов закрывается в силу Закона о банкротстве при наступлении указанных в нем обстоятельств, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма N 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что последствия пропуска двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов, исчисляемого с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011.

Требование заявлено кредитором в арбитражный суд 29.06.2011, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда «получено нарочным» на первом листе требования, то есть с нарушением срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, что является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо. Чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Кредитору, для целей взыскания убытков необходимо доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения Должника и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. Вместе с тем, Кредитором не представлены доказательства того, что в связи с действиями Должника Кредитор должен понести какие-либо расходы.

Более того анализ, представленного в материалы дела договора подряда от 12.01.2010 № 01/10-пд/ГРК 14-10 заключенного Кредитором с Должником показывает, что определенный ущерб экологическим действиям планировался в процессе исполнения договора. В частности по VI этапу предусматривалась (ликвидация) скважины, сдача скважины Заказчику, техническая и биологическая рекультивация земель, возврат отработанных земель Заказчику и Государственной комиссии. Таким образом, исправление определенного экологического ущерба является запланированными расходами Кредитора связанными с самим фактом осуществления работ, а не с виновными действиями Должника.

Вопрос возмещения затрат Должника, связанных с досрочным расторжением договора подряда от 12.01.2010 № 01/10-пд/ГРК 14-10, в том числе и возмещение его затрат на (ликвидацию) скважины, сдача скважины Заказчику, техническая и биологическая рекультивация земель, возврат отработанных земель Заказчику и Государственной комиссии является предметом рассмотрения ранее заявленного требования Кредитора по делу № А33- 438/2011 к 21.

По смыслу ст. ст. 4, 16, 225 Закона о банкротстве основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника является необоснованность такого требования, как по праву, так и по размеру.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требования кредитора.

Руководствуясь статьями 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

во включении требования кредитора – ЗАО «Губернская Ресурсная Компания» в размере 109 107 254,44 руб. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.