Определение № А33-4417/11 от 25.05.2011 АС Красноярского края

424/2011-73984(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по ходатайству

Резолютивная часть определения вынесена 18 мая 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» (ИНН 7701243572, ОГРН 1027739017327)

об отсрочке исполнения решения №151 от 11.03.2011, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

28 марта 2011 года в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» об отсрочке исполнения решения №151 от 11.03.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

Определением от 18.04.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления (почтовые уведомления от 19.04.2011 №№8346, 83469, 83468), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Закон об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Закон об исполнительном производстве установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о

предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит рассрочить исполнение решения от 11.03.2011 №151 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

Судом установлено, что на основании постановления от 11.03.2011 №151 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №6779/11/02/24 о взыскании с закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» в пользу федерального бюджета задолженности по налогам в сумме 5 440 495,30 руб., о чём вынесено постановление от 17.03.2011.

В рассматриваемом случае исполнительное производство судебным приставом- исполнителем возбуждено на основании исполнительного документа, выданного не арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога и сбора, перечислены в статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что заявление об отсрочке исполнения решения налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» об отсрочке исполнения решения №151 от 11.03.2011, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.