Определение № А33-4451/08 от 31.05.2011 АС Красноярского края

52/2011-74637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Цыганковой И.Н., судей: Вахитова Р.С., Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно- строительное управление-1» (г. Красноярск) банкротом,

при участии:

от должника: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.09.2010, паспорт;

от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (собственника имущества должника – унитарного предприятия): ФИО3 - представителя по доверенности от 30.09.2010, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО4 - представителя по доверенности от 25.11.2010, паспорт; ФИО5 - представителя по доверенности от 17.11.2010, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Форемняк Е.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 01.12.2008 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2009, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 14.01.2010, от 09.08.2010, от 13.01.2010 срок конкурсного производства продлен соответственно до 24.05.2010, до 24.11.2010, до 24.05.2011.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1, в которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП КК «КДРСУ-» ФИО1 своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, и отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП КК «КДРСУ-».

Определением от 19.04.2011 жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено в настоящем судебном заседании.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся с учетом уточнения:

- в необоснованности (неразумности) расходов на привлечение специалистов: помощника ФИО2 и юриста ФИО6 в связи с дублированием указанными специалистами оказываемых ими услуг и незначительным объемом выполненной ими работы;

- в необоснованности (неразумности) расходов на привлечение специалистов: юриста Глушковой Т.В. и юриста Орлова А.В. в связи с дублированием указанными специалистами оказываемых ими услуг и незначительным объемом выполненной ими работы: за период оказания услуг названными специалистами в арбитражный суд были направлены заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделки и взыскана дебиторская задолженность в размере 343 400 рублей;

- в необоснованном привлечении четырех сторожей по договорам на оказание охранных услуг при наличии в штате предприятия-должника трех сторожей;

- в нарушении срока уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»;

- в необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля на его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля;

- в нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: выплаты привлеченным специалистам производятся перед выплатой вознаграждения арбитражному управляющему;

- в необоснованном расходовании и отсутствии документального подтверждения целевого использования денежных средств, полученных конкурсным управляющим с расчетного счета в размере 3 882 300 рублей. При этом размер оплаты привлеченным специалистам должен составлять 1 351 551 рублей;

- в излишних расходах денежных средств на выдачу наличной оплаты специалистам по чеку в размере 48 600 рублей;

- в неисполнении обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаты заработной платы в размере 2 445 200 рублей;

- в непроведении оценки недвижимого имущества должника: бригадного дома в дер. Старая Черная Козульского района, базы «Красные камни» и гаража «Красные камни», дорожно-ремонтного пункта в п. Маганск.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против заявленных требований и пояснила:

- количество привлеченных специалистов обусловлено сложностью формирования конкурсной массы, большим количеством судебных процессов, их объемностью и сложностью, одновременным рассмотрением заявленных требований в нескольких процессах, требующих одновременного привлечения нескольких специалистов по оказанию однородных услуг;

- количество привлеченных сторожей для охраны объектов недвижимости должника обусловлено наличием нескольких объектов недвижимости у должника, расположенных вне не места нахождения должника, удаленных друг от друга, расположенных в различных населенных пунктах края, необходимостью соблюдения режима работы сторожей, предусмотренного трудовым законодательством РФ;

- срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», был соблюден конкурсным управляющим должника, поскольку приказ об увольнении издан конкурсным управляющим 19.12.2008 и вручены соответствующие уведомления работникам;

- использование автомобиля должником на условиях аренды была обусловлена наличием объектов должника в различных населенных пунктах, оплата является незначительной, в том числе расходы на горюче-смазочные средства составили 22 тыс. рублей;

- очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: выплаты привлеченным специалистам производятся и выплата вознаграждения арбитражному управляющему производятся с соблюдением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ;

- за период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 6 596 059, 75 рублей, израсходовано 6 595 579, 75 рублей, в том числе на

выплату заработной платы – 3 041 993, 92 рубля, оплату услуг привлеченных специалистов – 1 405 045, 57 рублей. Налог на доходы физических лиц перечислен в размере 626 199 рублей;

- сроки проведения оценки недвижимого имущества должника: бригадного дома в дер. Старая Черная Козульского района, базы «Красные камни» и гаража «Красные камни», дорожно-ремонтного пункта в п. Маганск, были вызваны необходимостью оформления правоустанавливающих документов на указанные объекты, отказом представителя собственника должника – унитарного предприятия выдать документы и обжалованием отказа в судебном порядке; отсутствием денежных средств на проведение оценки и отказом оценщиков от проведения оценки без предварительной оплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уполномоченным органом в жалобе (ее просительной части) не указаны конкретные действия(бездействие) конкурсного управляющего должника, нарушающие права и интересы уполномоченного органа, не указано, в чем выразились убытки, причиненные уполномоченному органу, названными действиями.

Представителем конкурсного управляющего должника не представлены достаточные документы для рассмотрения жалобы по существу в данном заседании суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по жалобе возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 30 июня 2011 года в 13 час. 15 мин. по адресу: <...>, кабинет № 542.

2. Обязать уполномоченный орган: - уточнить предмет жалобы с учетом оснований, изложенных в жалобе и указать в чем выразились убытки, которые причинены или могли быть причинены незаконными действиями конкурсного управляющего должника.

3. Обязать конкурсного управляющего должника представить в материалы дела: - договоры на проведение оценки объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу должника.

4. Обязать уполномоченный орган и конкурсного управляющего должника провести акт сверки по имеющейся задолженности по заработной плате, размере выплаченной заработной плате, размере оплаты оказанных услуг привлеченными специалистами, размере перечисленного налога на доходы физических лиц за период конкурсного производства, представить названный акт арбитражному суду к назначенному заседанию суда.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Григорьева Ю.В. тел.   <***>    .

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.