Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан»(ИНН 2465080482, ОГРН 1032402664931) к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным предписания от 21.12.2012 № 33/2687, с участием в судебном заседании представителя заявителя Евсеевой И.А. на основании доверенности от 25.04.2013, представителя ответчика Потомова И.А. на основании доверенности от 10.01.2013 № 9/14-6, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания А.И.Еремеева,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю (Центр лицензионно-разрешительной работы) о признании незаконным предписания от 21.12.2012 № 33/2687.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик представил суду сведения об отмене оспариваемого предписания. Заявитель изменил предмет спора на оспаривание заключения о согласовании схемы специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах ООО ОФ «Тамерлан» от 19 декабря 2012 года (далее «заключение»).

В соответствии с последним абзацем статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены ПРАВИЛА СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СПЕЦИАЛЬНОЙ РАСКРАСКИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ НАДПИСЕЙ И ЗНАКОВ НА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ ЧАСТНЫХ ОХРАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (далее «Правила»).

Согласно пунктам 1, 5, 6 Правила устанавливают порядок согласования специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций.

(5) Схема рассматривается органом управления в течение не более 20 рабочих дней.

Заключение о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании, утвержденное руководителем органа управления, в течение указанного срока направляется в лицензирующий орган.

(6) Лицензирующий орган информирует руководителя частной охранной организации о принятом решении в течение 3 рабочих дней со дня получения заключения о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, заключение утверждено начальником УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, содержит вывод о том, что предположительно («полагал бы») в согласовании раскраски автомобилей следует отказать, направлено для принятия решения начальнику Центра ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 письмом от 20.12.2012 № 34-5735, который, в свою очередь, направил в адрес ООО ОФ «Тамерлан» письмо от 21.12.2012 № 33-2688, которое содержит информацию о том, что в согласовании специальной раскраски отказано. Указанный порядок соответствует Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом является акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Заключение таким актом не является, поскольку не содержит властных предписаний, адресованных заявителю, подлежит направлению в лицензирующий орган, который принимает решение о согласовании или не согласовании специальной раскраски.

Следовательно, заключение не является ненормативным актом, который может быть предметом обжалования в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» ОГРН <***> из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18 марта 2013 года № 177.

Разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Фролов