Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 17, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2019, личность удостоверена удостоверением адвоката, паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами24:50:04000856:1114, 24:50:0000000:15035, путём демонтажа сооружения – наружные сети водопровода, протяжённость 200 метров, кадастровый номер 24:50:0000000:341655, сооружения – наружные сети канализации, протяжённость 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2020 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 27.03.2020 судебное разбирательство отложено на 14.05.2020, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 14.05.2020 третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

30.03.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление.

23.04.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Истец исковые требования поддержал, считает, что отсутствует тождество предмета и основания с делом № А33-12453/2019.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.05.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.

20.05.2020 от ответчика поступили дополнительные документы.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Ответчик представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая изложенное, судом ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Указанная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не нарушает права и свободы гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу № А33-12453/2019, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска участвовал в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, со следующими требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

-о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети водопровода протяженностью 200 метров кадастровый номер 24:50:0000000:341655,

-о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение – наружные сети канализации протяженностью 58 метров с кадастровым номером 24:50:0000000:341656;

-об исключении из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656;

-об обязании ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656.

Требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в деле № А33-12453/2019 аргументированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП ФИО1 для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В рамках настоящего департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами24:50:04000856:1114, 24:50:0000000:15035, путём демонтажа сооружения – наружные сети водопровода, протяжённость 200 метров, кадастровый номер 24:50:0000000:341655, сооружения – наружные сети канализации, протяжённость 58 м. с кадастровым номером 24:50:0000000:341656, расположенного по адресу: <...>

Требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в настоящем деле также аргументированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400085:1114 и 24:50:0000000:15035 ИП ФИО1 для прокладки водопровода и канализации не предоставлялись, разрешение на использование данных участков при строительстве объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341655 и 24:50:0000000:341656 не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет и основания требований департамента в настоящем деле и деле № А33-12453/2019, совпадают.

При этом суд обращает внимание, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу № А33-12453/2019 судом указано, что департаментом не представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав ответчиком, поскольку пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием), пункт 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Пунктами 2 и 3 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, предусмотрены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство

Таким образом, предмет и основание иска, рассматриваемого в настоящем деле, и заявления, рассмотренного в рамках дела № А33-12453/2019, совпадают и тождественны друг другу, что в рассматриваемом случае влечет прекращение производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-4502/2020 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова