Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2023 года по делу № А33-4595/2021к13,

установил:

в рамках дела о признании ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО3, в соответствии с которым управляющий просит признать недействительным договор поставки № ФИО2-ФИО4 от 18.12.2018; применить последствия недействительности договора поставки № ФИО2-ФИО4 от 18.12.2018 в виде возврата в конкурсную массу должника переданных денежных средств в размере 2 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023 признан недействительной сделкой договор поставки № ФИО2-ФИО4 от 18.12.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок путем обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.08.2023. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2023 13:44:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции в ответ на запрос суда от 28.11.2023, письмо от 05.10.2023 № 3362, согласно которому сообщает о возможности проведения экспертизы по копиям документов, в случае отсутствия либо утраты подлинника (при условии копии хорошего качества и предоставления информации о невозможности предоставления оригиналов исследуемых документов). Однако возможности такого исследования несколько ограничены.

- от УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ на запрос суда поступили следующие документы: копия договора поставки № ФИО2-ФИО4 от 18.12.2018, копия расписки от 18.12.2018.

ФИО2 поддержал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно: договора поставки № ФИО2-ФИО4 от 18 декабря 2018 года и расписки от 18 декабря 2018 года, о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки его заявления о фальсификации.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если

необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, поскольку назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств, выяснение вопроса о том, выполнены ли подписи на договоре поставки № ФИО2 - ФИО4 от 18 декабря 2018 года и расписке от 18 декабря 2018 года ФИО2, имеет значение для рассмотрения настоящего дела и требует наличия специальных познаний, ходатайство ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный в материалы дела ответ экспертного учреждения (Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции определил производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выбор эксперта поручить руководителю экспертного учреждения, с учётом их загруженности.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующий вопрос: Кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи и рукописный текст в копии договора поставки № ФИО2 - ФИО4 от 18 декабря 2018 года и в копии расписки от 18 декабря 2018 года?

В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы: копию договора поставки № ФИО2 - ФИО4 от 18.12.2018; копию расписки от 18.12.2018; экспериментальные образцы подписи ФИО2

(выполненные стоя у стола); экспериментальные образцы подписи Семенова Сергея Анатольевича (выполненные сидя за столом); экспериментальные образцы почерка (свободный текст, написанный собственноручно). А также документы, относящиеся по времени выполнения к исследуемым документам: подлинник заявления на получение статуса независимости партнера от 06.062017; подлинник договора № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; подлинник приложения № 1 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; подлинник приложения № 2 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; подлинник приложения № 3 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; подлинник приложения № 1 к договору № 22/09/652 от 22.09.2014; подлинник трудового договора № 4 от 28.07.2018; подлинник налоговой декларации (налоговый период (код 34), отчетный год 2015); подлинник уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1); подлинник договора купли-продажи от 21.09.2018; подлинник договора-расписки от 16.06.2016; подлинник акта Р-13/1 от 22.08.2011; подлинник накладной № ОИЗ-6 на отпуск материалов на сторону; подлинник счет-фактуры 1_4678 от 22.08.2011; подлинник договора аренды нежилого помещения № 5 от 3.09.2014; подлинник акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 23.09.2014; подлинник заявления о постановке на учет ИП от 20.01.2020; подлинник заявления физического лица на получение денежных средств от 28.05.2018; подлинник расходного кассового ордера № 138 от 28.05.2018; подлинник заявления от 19.07.2020; подлинник пропуска № 1 на период режима Самоизоляции СОVID-2019.

ФИО2 внесены денежные средства в сумме 38 090 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 25.08.2023 (операция 1601).

Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда после рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

почерковедческой экспертизы.

Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации (660049, <...>).

Руководителю ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста

России» проведение экспертизы поручить одному из экспертов с учётом их

- Кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи и

рукописный текст в копии договора поставки № ФИО2 - ФИО4 от 18 декабря 2018 года

и в копии расписки от 18 декабря 2018 года?
5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- копию договора поставки № Миназев - Грубер от 18.12.2018;

- копию расписки от 18.12.2018;

- экспериментальные образцы подписи ФИО2 (выполненные

стоя у стола);

- экспериментальные образцы подписи ФИО5

(выполненные сидя за столом);

- экспериментальные образцы почерка (свободный текст, написанный

собственноручно);
Документы, относящиеся по времени выполнения к исследуемым документам:

- подлинник заявления на получение статуса независимости партнера от 06.062017; - подлинник договора № 769118-07Б1442 от 24.10.2014;

- подлинник приложения № 1 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; - подлинник приложения № 2 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; - подлинник приложения № 3 к договору № 769118-07Б1442 от 24.10.2014; - подлинник приложения № 1 к договору № 22/09/652 от 22.09.2014;

- подлинник трудового договора № 4 от 28.07.2018;

- подлинник налоговой декларации (налоговый период (код 34), отчетный год 2015); - подлинник уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения

(форма № 26.2-1);
- подлинник договора купли-продажи от 21.09.2018;
- подлинник договора-расписки от 16.06.2016;
- подлинник акта Р-13/1 от 22.08.2011;

- подлинник накладной № ОИЗ-6 на отпуск материалов на сторону; - подлинник счет-фактуры 1_4678 от 22.08.2011;

- подлинник договора аренды нежилого помещения № 5 от 3.09.2014;

- подлинник акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от

- подлинник заявления о постановке на учет ИП от 20.01.2020;

- подлинник заявления физического лица на получение денежных средств от

- подлинник расходного кассового ордера № 138 от 28.05.2018; - подлинник заявления от 19.07.2020;

- подлинник пропуска № 1 на период режима Самоизоляции СОVID-2019.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы

подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд вместе с заключением

эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам

материалов, экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о

представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

экспертизы в размере 38 090 рублей. Оплата за проведение экспертизы будет произведена

с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда после рассмотрения

дела по существу.

требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

должно быть представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок

до 12.02.2024 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию

суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок

эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7

настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд

ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности

причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: М.Н. Инхиреева

И.В. Яковенко