Определение № А33-4605/09 от 09.04.2009 АС Красноярского края

1178/2009-47353(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев заявление об обеспечении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1,

в деле по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер»

о признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 06.11.2008,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» о признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 06.11.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2009 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить какие-либо записи об обществе с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» в Единый государственный реестр юридических лиц;

- запретить нотариусу ФИО2 выдавать кому-либо из наследников наследодателя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону; - запретить открытому акционерному обществу Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации, филиалу «МДМ-Банк» в г. Красноярске, Восточно-Сибирскому филиалу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» осуществлять какие-либо операции по счетам и вкладам общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении иска, обеспечительные меры, которые могут быть приняты судом, установлены главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При подаче заявления об обеспечении иска, истец должен аргументировать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия таких мер.

Истец обосновывает заявление тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб несовершеннолетнему наследнику ФИО1. Поскольку его доля наследства до рассмотрения настоящего спора по существу может быть существенно уменьшена путем уменьшения реальной стоимости причитающейся ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» противоправными действиями неуполномоченного лица ФИО4.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Как указано в абз. 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По данному делу истец просит признать недействительным решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 06.11.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В случае удовлетворения заявления о признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» непринятие судом обеспечительных мер, о которых просит заявитель, не повлияет на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, кроме того, обеспечительная мера в виде запрещения нотариусу ФИО2 выдавать

кому-либо из наследников наследодателя Золотухина Анатолия Васильевича свидетельства о праве на наследство по закону не может быть удовлетворена судом, так как суд не вправе запретить осуществлять действия, предусмотренные законом. Принимая решение о применении обеспечительных мер, суд учитывает, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

На основании изложенного, ходатайство о принятии избранной заявителем обеспечительной меры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Григорьева