Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 239794 руб. 58 коп., неустойки в размере 239794 руб. 58 коп., расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб., уплаченную государственную пошлину.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 иск удовлетворен частично.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле извещенные о месте и времени судебного заседания путем опубликования текста определения 28.03.2019 в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для выдачи исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также факт неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 удовлетворены исковые требования ИП Гура Т.С., в пользу последней с ПАО СК «Рогосстрах» взыскано 289 474 руб. 58 коп., в том числе 439 484 руб. 58 коп. страхового возмещения, 50 000 руб. неустойки.

На принудительное исполнение решения суда от 02.04.2019 выдан исполнительный лист от 21.05.2019 серия ФС 026253529, направленный истцу по адресу: 662501, г. Сосновоборск, Красноярский край, ул. Юности д. 43, кв. 44 (почтовый идентификатор 66000036113022).

Почтовое отправление с исполнительным листом вручено адресату 27.05.2019, уведомление о вручении корреспонденции возвращено в адрес суда 03.06.2019, содержится в материалах дела.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что истец получил исполнительный лист серии ФС № 026253529, который передал для исполнения должнику, вместе с тем должник выплату по указанному исполнительному листу не произвел.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств передачи исполнительного листа должнику, либо иному лицу, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Кроме того, суд полагает, что само по себе отсутствие исполнительного листа у взыскателя вследствие передачи его третьим лицам не является его утратой, то есть неизвестностью его судьбы и невозможностью возврата.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Станиславовны о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы

в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 5:00:06

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична