Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск, о взыскании 421 433 руб. 86 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2009 возбуждено производство по делу.

Решением от 25.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.10.2009решение оставлено без изменения.

10.11.2009 в Арбитражный суд Красноярского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением взыскании 65 813 руб. 80 коп. судебных расходов.

В обоснование заявления заявитель указал, что для представления своих интересов и защиты прав в судебном порядке ответчик обратился за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг №01/09 от 04.06.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Легат».

Согласно указанному договору оплата услуг составила 26 000 руб. на основании акта выполненных работ от 26.06.2009 по итогам рассмотрения дела в первой инстанции, 39 813 руб. 80 коп. на основании акта выполненных работ от 09.10.2009 по итогам рассмотрения дела в кассационной инстанции.

За оказанные услуги заявитель оплатил фирме сумму в размере 65 813 руб. 80 коп. на основании платежного поручения №39 от 03.11.2009.

Определением от 13.11.2009 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 07.12.2009.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие истца.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Ко дню проведения судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления, так как документы, приложенные к заявлению, от заявителя в адрес истца не поступал, в связи с чем, истец не имеет возможности представить письменный отзыв на заявление и выразить свое согласие (несогласие) по существу спора.

Ходатайство отклонено судом, поскольку заявителем в материалы дела представлены почтовые квитанции и уведомления о вручении, подтверждающие факт направления и вручения документов истцу.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор №01/09 от 04.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Легат» (фирма) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент), в соответствии с которым фирма обязалась исполнить задание клиента – представить интересы клиента в Арбитражном суде Красноярского края, по иску Федеральной налоговой службы (истец) к клиенту о взыскании убытков в размере 421 433 руб. 86 коп. по делу №А33-4625/2009, а клиент обязался оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Частью 3 договора предусмотрен размер, порядок и сроки оплаты услуг.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, договора определен размер оплаты услуг, в том числе: за устные консультации по всем возникающим вопросам – 500 руб., письменные консультации – 1 500 руб., ознакомление с материалами дела – 2 500 руб., изучение документов и подготовку отзыва на исковое заявление – 3 000 руб., за подготовку отзыва на апелляционную и кассационную жалобу - 5 000 руб., за подготовку иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов клиента в суде и ведения процесса – 2 000 руб., за услуги по представлению клиента в Арбитражном суде Красноярского края – 10 000 руб. за одно судебное заседание, в судах апелляционной и кассационной инстанции 15 000 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что все расходы по ведению задания по настоящему договору (оплата госпошлины, оплата услуг нотариуса, возмещение командировочных расходов исполнителю и т.д.) при их наличии несет клиент.

Клиентом оплачивается проезд к месту судебного заседания и обратно, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с выполнением указанной услуги, согласно представленного авансового отчета. Стороны договорились определить суточные расходы исполнителя (ФИО2) в размере 500 руб. за сутки (дополнение пункта 3.3. в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2009 к договору №01/09 на оказание юридических услуг от 04.06.2009).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за оказанные услуги производится наличными денежными средствами в кассу фирмы либо путем перечисления на расчетный счет при подписании сторонами акта выполненных работ.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

- акт о выполненных работах ООО «Легат» для ИП ФИО1 по договору №01/09 от 04.06.2009 на оказание юридических услуг от 26.06.2009 на сумму 26 000 руб.;

- акт о выполненных работах ООО «Легат» для ИП ФИО1 по договору №01/09 от 04.06.2009 на оказание юридических услуг от 09.10.2009 на сумму 39 813 руб. 80 коп.;

- платежное поручение №39 от 03.11.2009 на сумму 65 813 руб. 80 коп., в графе «назначение платежа» указано: оказание юридических услуг по договору №01/09 от 04.06.2009;

- прейскуранты на юридические услуги;

- авансовый отчет от 12.10.2009;

- проездной документ ПВ2010364 296847;

- проездной документ ТМ2010450 551962;

- квитанция договор №025669;

- доверенность на имя ФИО2, на представление интересов ФИО1, в том числе и в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из разумности несения судебных расходов, суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №А33-4625/2009, являются чрезмерными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы, г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 01.03.1957, место рождения дер.Тара Абанского района Красноярского края, проживающего в г.Красноярске.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение месяца после вступления определения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.