Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КАД рекрутинг», г. Красноярск

о взыскании 50 400 руб. долга

при участии:

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 02.01.2009,

от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 29.04.2009,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАД рекрутинг» о взыскании 50 400 руб. предоплаты по договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2009 возбуждено производство по делу.

25.05.2009 в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору № 12 на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 20.12.2007 в размере 50 400 руб.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между ООО «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ» (заказчик) и ООО «КАД рекрутинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала № 12 от 20.12.2007;

- в соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства по организации поиска, отбора и предоставления специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в задании (приложении № 1 к договору);

- сторонами были подписаны протокол согласования цены № 1, в котором стороны согласовали стоимость услуг по подбору кандидатуры на должность управляющего киноразвлекательным бизнесом в размере 84 000 рублей, протокол согласования цены № 2 в котором стороны согласовали стоимость услуг по подбору кандидатуры на должность управляющего потребительским бизнесом в размере 84 000 рублей, протокол согласования цены № 3, в котором стороны согласовали стоимость услуг по подбору кандидатуры на должность управляющего строительным бизнесом в размере 84 000 рублей. В соответствии с указанными протоколами сторонами согласована предоплата в размере 30 % от стоимости услуг по каждому протоколу;

- 25.12.2007 заказчик осуществил предоплату по договору в размере 75 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 179 и выпиской из лицевого счета заказчика от 26.12.2007;

- исполнитель свои обязательства по договору выполнил частично: по специалистам на должность управляющего потребительским бизнесом и управляющего киноразвлекательным бизнесом услуги оказаны не были;

- по специалистам на должность «управляющего строительным бизнесом» исполнитель предоставил для ознакомления информацию в виде письменного отчета и представил кандидатуры трех финальных специалистов. Однако ни один из предоставленных исполнителем специалистов не был принят на работу к заказчику;

- руководствуясь пунктом 3.1. договора, в соответствии с которым, в случае показа кандидатов согласно требованиям, указанным в задании (Приложении № 1) не менее 3-5 специалистов, предоплата в размере 30 % от общей стоимости не возвращается, стороны 24.10.2008 подписали акт приемки-передачи оказанных услуг, на сумму произведенной по протоколу согласования цены № 3 предоплаты в размере 25 200 руб.;

- в связи с не полным выполнением обязательств по договору ООО «КАД рекрутинг» обязано вернуть ООО «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ» сумму предоплаты по договору № 12 от 20.12.2007, а именно по протоколу согласования цены № 1 и № 2 в общей сумме 50 400 руб.;

- истец направлял в адрес ответчика претензию (исх. № 03/01 от 16.01.2009) о возврате денежных средств по договору, ответчик с претензией не согласился.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования отклонил на основании следующего:

- услуги по третьей позиции (протоколу № 3) «Управляющий строительным бизнесом» выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, в подтверждение чего сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг от 24.10.2008, в котором указано, что заказчик претензий к исполнителю не имеет, исполнителем по договору № 12 от 20.12.2007 работа выполнена в полном объеме;

- по позициям «Управляющий потребительским бизнесом» и «управляющий киноразвлекательным бизнесом» исполнитель также в полном объеме выполнил свои обязательства по действующему договору № 12 от 20.12.2007, а именно произвел поиск, отбор и представление заказчику резюме кандидатур специалистов на должности, заявленные заказчиком в приложениях к договору, для собеседования по каждой из заявленных позиций;

- во исполнение заявки "Управляющий потребительским бизнесом" была выполнена следующая работа: проведен конкурсный отбор внутри агентства, по результатам которого была представлена прошедшая конкурс кандидатура специалиста ФИО3, с которой состоялось первое собеседование;

- по результатам собеседования представленный исполнителем кандидат сотрудником заказчика был обозначен, как очень "сильный", в связи с чем было сделано предположение, что, возможно, ей в будущем будет предоставлена другая позиция, но в этой должности было отказано;

- указанные обстоятельства подтверждаются в том числе электронной перепиской (приложение № 26 к настоящему отзыву).

- высланы резюме еще двух кандидатур: ФИО4 и ФИО5;

- после предоставления резюме по электронной почте время собеседования постоянно переносилось по разным, не зависящим от исполнителя причинам;

- во 2-ом квартале 2008 года исполнителю ответственным специалистом заказчика (п. 7.1. договора) ФИО6 сказано, что необходимость в поиске заявленных кандидатов отпала совсем, т.к. началась реструктуризация бизнеса заказчика;

- заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, в частности, отказался просматривать резюме предложенных кандидатов, назначать собеседование для решения вопросов о приеме кандидатов на работу, ссылаясь на реструктуризацию своего бизнеса, что повлекло для исполнителя невозможность исполнения п. 3.1. договора (показ кандидатов) по вине заказчика;

- в соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

- в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг;

- в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг;

- договор № 12 от 20.12.2007 считается расторгнутым по инициативе (вине) заказчика;

- отказ заказчика от исполнения договора повлек прекращение обязательств сторон по договору № 12 от 20.12.2007;

- общая сумма договора составляла 252 000 руб., из которых заказчик оплатил 30 %
(75 600 руб.) и подписал акт приемки оказанных услуг на сумму 25 200 руб.;

- в остальной части (50 400 рублей) заказчик отказался от исполнения своих обязательств (от показа кандидатов);

- исковое требование истца следует расценивать как намерение неосновательного обогащения, что по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

- полученная от истца сумма предоплаты составляет сумму расходов, фактически понесенную ответчиком для оказания услуг по договору, в связи с чем возврату не подлежит.

25.05.2009 в судебное заседание истец представил возражения на отзыв ответчика следующего содержания:

- ответчик предоставил письменный отчет- резюме только по протоколу № 3 должности Управляющего строительным бизнесом, по которому было проведено собеседование с кандидатами по указанной должности что подтверждается подписанными сторонами отчетом и актом приема-передачи от 24.10.2008;

- вины истца в неисполнении обязательств, предусмотренных п. 2.11 и 2.12 договора по протоколу № 1 по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» нет, так как ответчик не подобрал и не направил ни одного резюме и вообще решил прекратить работу, ссылаясь на получение электронного письма от ФИО7. Истец не отказывался от услуг по подбору специалиста на должность Управляющего киноразвлекательным бизнесом. Ответственным лицом по договору никаких писем по этому поводу не направлялось. ФИО7 не является ответственным лицом по договору и не уполномочена на принятие каких-либо решений. Доказательства направления отчета о проделанной работе по вышеуказанной позиции, резюме по кандидатам истец не представил;

- по протоколу № 2 по позиции «Управляющий потребительским бизнесом» ответчик подобрал и предоставил только 2-х кандидатов ФИО3 и ФИО4, с которыми истец назначил и провел собеседования (то есть выполнил свои обязательства по договору в полном объеме), но ни по одному из предоставленных кандидатов, не было принято дополнительное решение о приеме на работу. Данный факт подтверждается ответчиком в дополнении к отзыву. Резюме по другим кандидатам ответчик не предоставлял и остановил работу по подбору специалиста на должность «Управляющий потребительским бизнесом» несмотря на то, что истец не отказывался от услуг по подбору специалиста на указанную должность и ответственным лицом по договору – ФИО6 никаких писем в адрес ответчика по этому поводу не направлялось. Доказательства направления отчета о проделанной работе по указанной позиции и акта приема-передачи услуг отсутствуют;

- электронная переписка не является надлежащим доказательством по факту оказания услуг по договору, не содержит подписей лиц ответственных по договору, из нее достоверно не следует, по какому адресу и кому адресованы письма, получены ли они адресатом, а также то, что к письмам приложены резюме, указанные в тексте писем. Предоставленные отчеты по позициям «Управляющий потребительским бизнесом» и «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» не подписаны заказчиком и не являются доказательством оказания ответчиком услуг по договору в полном объеме;

- истец в одностороннем порядке не отказывался от договора, доказательств получения такого отказа ответчик не предоставил, в связи с чем, не было оснований приостанавливать работу по договору. Вина истца в невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору не доказана;

- из документов ответчика по расходам 127 306 руб. не следует, что указанные расходы ответчик понес именно с выполнением обязательств по поиску и подбору персонала по договору № 12 от 20.12.2009. Указанные документы содержат информацию о расходах, связанных с осуществляемым ответчиком видом деятельности вообще, а в частности за период декабрь 2007, январь, февраль, март и апрель 2008. В указанный период ответчик мог оказывать услуги, в том числе по договорам с другими заказчиками.

Ко дню судебного заседания 25.05.2009 в материалы дела поступили письменные дополнения ответчика, в которых указано следующее:

- объем оказанных услуг выполнен что подтверждается, в том числе, копиями электронной переписки от 17.12.2007, 18.12.2007, 19.12.2007, 20.12.2007, 25.12.2007, 10.01.2008, 11.01.2008, 14.01.2008, 28.01.2008, 29.01.2008, 05.02.2008, 31.03,2008, 01.04.2008, 02.04.2008,08.04.2008, копиями резюме по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» (протокол № 1) ФИО8, ФИО9, ФИО10, копией отчета от 14.01.2008 по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» бизнесом» (отобрано 6 кандидатур); надлежащим образом заверенной копией отчета от 28.04.2008г. по позиции «Управляющий потребительским бизнесом» (отобрано 6 кандидатур); надлежащим образом заверенными копиями резюме ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО11; надлежащим образом заверенной копией распоряжения № 20/12 от 20.12.2007г.;

- по смыслу п.п. «а» п. 3.1. договора № 12 от 20.12.2007г. объем услуг на сумму предоплаты 30 % предполагает оказание услуг по организации поиска и отбора специалистов для заказчика, и представление резюме на 3-5 кандидатов. Т.е. праву заказчика на получение услуг корреспондирует его обязанность эти услуги принять, для чего совершить определенные действия, как то просмотреть резюме кандидатов, согласовать (назначить) время собеседования с кандидатами, провести эти собеседования и сообщить о принятом решении исполнителю. В результате чего предоплата в размере 30 % от общей стоимости не подлежит возврату. Данное толкование содержания п.п. «а» п. 3.1. договора № 12 от 20.12.2007г. подтверждает действительное волеизъявление сторон именно на оказанный объем услуг, доказательством чему служит акт приема-передачи аналогичного объема оказанных услуг по одному из протоколов договора № 12 от 20.12.2007г.- протоколу № 3, а также условия пункта 2.2. договора, предусматривающего предоставление по каждой вакансии резюме на 3-х кандидатур;

- поскольку договор № 12 от 20.12.2007г. является бессрочным и содержит общие условия для сторон (по каждой вакансии отдельно оформляется задание, протокол и акт приема-передачи оказанных услуг), принимая во внимание, что отказ заказчика от исполнения обязательств по каждой вакансии был совершен в разное время, то и обязательства сторон по каждому протоколу (по каждой из трех вакансий) к договору прекращены в разное время;

- 18.05.2009 истец вручил ответчику письмо-уведомление исх. № 58/05 с предложением расторгнуть договор № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала;

- 21.05.2009 истцу вручен письменный ответ о том, что его письмо-уведомление от 18.05.2009г. о расторжении договора № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала- незаконно, как не основанное на фактических обстоятельствах дела, и, соответственно, не влечет правовых последствий (переписка прилагается);

- срок оказания услуг не является существенным условием договора № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала;

- по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» (протокол № 1) ответчик осуществил поиск, отбор и представление 6 специалистов (см. отчет), однако истец остановил работу (оказание услуг) 10 января 2008г., подтверждением чему являются переговоры с руководством истца, ответственными сотрудниками, а также электронная переписка, в том числе, письмо руководителя кадрового Департамента предприятия ответчика ФИО7 от 10 января 2008г. (цитата): «По вакансии «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» пока приостанавливаем работу по распоряжению гендиректора» (конец цитаты);

- к 10.01.2008 срок оказания услуг (1 месяц), указанный в заявке, не истек. В связи с отказом заказчика от принятия услуг и исполнения обязательств по договору, ответчик 14.01.2008 в адрес истца передан отчет о проделанной работе (оказанных услугах) по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» и акт приема-передачи оказанных услуг на сумму предоплаты
30 %;

- по протоколу № 1: вакансия «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» были отобраны 6 кандидатов (ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14) и представлены для показа 3 кандидата, а именно 29.12.2007г. директору кадрового департамента предприятия истца направлено резюме на ФИО10, ФИО9 и ФИО8 (см. отчет и схему взаимодействия с заказчиком по протоколу № 1);

- 10.01.2008 работа приостановлена с последующим отказом от показа;

- по позиции «Управляющий потребительским бизнесом» (протокол № 2) ответчик остановил работу 27.04.2008, в связи с чем, отчет о проделанной работе (оказанных услугах) и акт приема-передачи оказанных услуг на сумму предоплаты 30 % были направлены 28.04.2008;

- по протоколу № 2: вакансия «Управляющий потребительским бизнесом» были отобраны 6 кандидатов (ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО11) и представлены для показа 5 кандидатов, а именно 29.01.2008г. исполнительному директору предприятия истца ФИО6. направлено 2 (два) резюме на двух кандидатов: ФИО3 (собеседование назначено, проведено, но кандидат оставлен в резерве); ФИО5 (собеседование не назначено); 31.03.2008г.- ФИО6 направлено резюме ФИО4 (встреча назначена на 03.04.2008г., собеседование проведено, кандидат заинтересовал, но предложение о приеме на работу не поступило); 09.04.2008г. ФИО6 направлено резюме ФИО15.(собеседование не назначено); 27.04.2008г. ФИО6. направлено резюме ФИО11 (28.04.2008г. ФИО6. останавливает работу, после чего собеседования не назначались), (см. отчет и схему взаимодействия с Заказчиком по протоколу № 2);

- по позиции «Управляющий строительным бизнесом» (протокол № 3) оказан абсолютно аналогичный объем услуг, истец требований не предъявляет, признает, что услуги выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, в подтверждение чего сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг от 24.10.2008г., в котором указано, что заказчик претензий к исполнителю не имеет, исполнителем по договору № 12 от 20.12.2007г. работа выполнена в полном объеме;

- по позициям «Управляющий потребительским бизнесом» и «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства (в объеме предоплаты 30%) по действующему договору № 12 от 20.12.2007г., а именно произвел поиск, отбор и представление заказчику резюме кандидатур специалистов для показа на должности, заявленные заказчиком в приложениях к договору, для собеседования по каждой из заявленных позиций;

- оказание услуг было остановлено заказчиком с отказом в одностороннем порядке от исполнения заказчиком своих обязательств по договору, подтверждением чему является, в частности, отказ просматривать резюме предложенных кандидатов, назначать собеседование для решения вопросов о приеме кандидатов на работу, со ссылкой на реструктуризацию своего бизнеса, что повлекло для исполнителя невозможность исполнения п. 3.1. договора (показ кандидатов) по вине заказчика;

- договор № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала считается расторгнутым по инициативе (вине) заказчика, в том числе по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» (протокол № 1)- с 10.01.2008, по позиции «Управляющий потребительским бизнесом» (протокол № 2)- с 28.04.2008, по позиции «Управляющий строительным бизнесом» (протокол № 3)- с 24.10.2008 (с даты подписания акта приема-передачи);

- обязательства сторон по протоколам № 1 и № 2 договора № 12 от 20.12.2007 прекращены по инициативе (вине) заказчика;

- полученная от истца сумма предоплаты составляет сумму расходов, фактически понесенную ответчиком для оказания услуг по договору, в связи с чем, возврату не подлежит.

26.05.2009 ответчик представил дополнительные письменные возражения:

- возникновение убытков истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 12 от 20.12.07 на оказание услуг по поиску и подбору персонала;

- при взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или
ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств;

- удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них;

- сложившиеся между сторонами на основании договора № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг";

- свой довод о якобы ненадлежащем выполнении (оказании) ответчиком услуг по протоколу № 1 и протоколу № 2 договора № 12 от 20.12.2007г. истец основывает на п. 3.1. договора, полагая, что предоплата в размере 30 % от общей стоимости не возвращается в случае показа кандидатов;

- между тем, обязанность показа кандидатов является встречной обязанностью заказчика, что прямо предусмотрено пунктом 2.11. договора;

- в соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной;

- в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков;

- если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению;

- ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что встречное исполнение не было произведено по вине заказчика. Истец не опроверг представленные ответчиком в материалы дела документы. В частности, не опроверг прекращение исполнения обязательств сотрудниками истца (ФИО7 и ФИО6.). Истец не представил в материалы дела ни одного документа, подтверждающего исполнение истцом встречных обязательств по пункту 2.11. договора № 12 от 20.12.07г. на оказание услуг по поиску и подбору персонала;

- объем услуг по протоколу № 1 на сумму 25200 по позиции «Управляющий киноразвлекательным бизнесом» (протокол № 1) до 10.01.2008 (т.е. до даты прекращения работы заказчиком) ответчиком был выполнен в полном объеме, 3 кандидатуры, предусмотренные п. 2.2. договора, были представлены;

- объем услуг по протоколу № 2 на сумму 25200 по позиции «Управляющий потребительским бизнесом» (протокол № 2) до 28.04.2008 (т.е. до даты прекращения работы заказчиком) ответчиком был выполнен в полном объеме, 6 кандидатур были представлены, показ двух из них состоялся;

- аналогичный объем услуг был оказан заказчиком и протоколу № 3 договора- по позиции «Управляющий строительным бизнесом» (протокол № 3) (были представлены резюме, но на работу Заказчик никого не принял). По этому протоколу истец претензий к ответчику не имеет;

- таким образом, отсутствует причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, поскольку по смыслу ст. 328 ГК РФ и ч. 3 ст. 405 ГК РФ ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора;

- кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства;

- просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают;

- в соответствии со ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг;

- истец злоупотребляет правом. Истец не доказал наличие хотя бы одного из перечисленных выше условий ответственности ответчика.

09.06.2009 в судебном заседании истец письменно подтвердил получение им электронной переписки за период с 17.12.2007 по 08.04.2008 от ООО «КАД рекрутинг». Истец также пояснил, что по ФИО5 не соответствует требованиям, согласованным сторонами в заявке.

23.07.2009 в судебном заседании заслушан свидетель ФИО6. Показания свидетеля приобщены к протоколу судебного заседания.

ООО «КАД рекрутинг» в судебном заседании представило встречное исковое заявление к ООО «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ» о взыскании 129 956 руб. 53 коп., в том числе: 117 600 руб. долга по договору № 12 от 20.12.2007 и 12 356 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между истцом и ответчиком 20 декабря 2007 заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала № 12, согласно которому истец (исполнитель) выполняет, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: организация поиска, отбора и представления специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в Задании (Приложение № 1 к данному договору);

- в соответствии с указанным договором возмездного оказания услуг истцом были оказаны услуги по организации поиска, отбора и представления специалистов, в том числе на должность управляющего потребительским бизнесом (протокол № 2) и на должность управляющего строительным бизнесом (Протокол № 3) согласно Заданию. Исполнитель услуги принял. О выполнении работ по позиции управляющего строительным бизнесом (протокол № 3) Исполнитель и Заказчик 24 октября 2008 года составили акт приема-передачи оказанных услуг. Ответчик акт подписал без замечаний, в акте подтвердил, что три финальные специалиста полностью соответствуют Заданию заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, Заказчик принял в полном объеме. Претензий к трем финальным кандидатурам не было, но ни один из отобранных специалистов на работу Заказчиком принят не был. По позиции управляющего потребительским бизнесом (протокол № 2) ответчик - истец по первоначальному иску факт оказания Исполнителем услуг по поиску, отбору и представлению специалистов признал, что подтверждается материалами дела;

- ответчик произвел частичную оплату (предоплату) в сумме по 25 200 рублей по протоколам №№ 2,3. Полная стоимость услуг по каждому протоколу составляет по 84000 рублей. Сумма долга по протоколам №№ 2,3 составляет по 58800 рублей, что в общей сумме составляет 117600 рублей. Услуги НДС не облагаются;

- согласно п. 3.2 Договора ответчик должен произвести полный и окончательный расчет не позднее 5-ти банковский дней с момента принятия решения о принятии и выхода на работу предоставленной кандидатуры в фирму Заказчика;

- обязательство признается исполненным надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), если точно соблюдены все условия и императивные требования закона, предъявляемые к предмету данного вида обязательства, субъектам, месту, сроку, способу исполнения;

- предметом договора № 12 на оказание услуг является выполнение Исполнителем таких видов услуг как: организация поиска, отбора и представления специалистов по указанию Заказчика. Приём финального кандидата на работу не является услугой по договору, в предмете договора в качестве услуги не обозначен, в связи с чем отсутствует и обязанность Заказчика принять и оплатить не заказанные им действия, что подтверждается отсутствием в договоре указания на обязанность Заказчика принять на работу специалиста из представленных Исполнителем кандидатур, удовлетворяющих его требованиям;

- из согласованного сторонами предмета договора следует, что Заказчик обязуется принять и оплатить сами действия по поиску и подбору персонала. Обязательства Исполнителя по протоколам № 2 и № 3 договора № 12 от 20.12.2007г. выполнены в полном объеме на сумму 168 000 рублей. С учетом предоплаты (50400 рублей) сумма долга по договору составила 117 600 рублей (по 58800 рублей по двум протоколам). По третьему протоколу подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), результаты оказанных (предоставленных) истцом ответчику услуг использованы ответчиком при проведении собеседования с финальными кандидатами;

- исполнителем выполнены действия, указанные в предмете договора, а условие, ставящее полный и окончательный расчет по оказанным услугам в зависимость от трудоустройства или не трудоустройства специалиста в фирму Заказчика противоречит требованию закона о предмете договора возмездного оказания услуг;

- целью Заказчика при заключении им договора № 12 от 20.12.2007г. был не прием специалиста на свободную вакансию управляющего в фирму заказчика, а получение услуг по поиску, отбору и представлению специалистов, которые, как подтверждает сам Заказчик, были получены им в полном объеме. Следовательно, цель договора была достигнута, общая воля и интересы сторон учтены;

- поскольку обязанность Заказчика принять финального кандидата на свободную вакансию управляющего в фирму заказчика отсутствует, то наступление события (приём на работу специалиста из представленных Исполнителем кандидатур, удовлетворяющих его требованиям), зависит исключительно от воли Заказчика;

- в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон;

- условие договора на оказание услуг № 12 от 20.12.2007 года о порядке и сроке полного и окончательного расчета, обозначенное в п..3.2. договора, является не согласованным (ничтожным);

- вывод о ничтожности условия договора на оказание услуг № 12 от 20.12.2007г. о сроке оплаты является правомерным, поскольку Заказчик связал условие полной и окончательной оплаты оказанных услуг с обстоятельством (заключение трудового договора с кандидатом), наступление которого было неизвестно на момент заключения договора, поскольку основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг является прием кандидата на работу посредством заключения трудового договора с кандидатом. Из представленных в материалы дела документов следует то, что ни один из представленных истцом финальных кандидатов на работу к ответчику не был принял, в связи с чем обязанность по оплате у ответчика никогда не наступит;

- принимая во внимание, что договор оказания услуг является возмездным, а условие о сроке оплаты услуг, предусмотренное пунктом 3.2. договора и п. 3 протоколов (приложений к договору № 12 от 20 декабря 2007 г.), не соответствует требованиям пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключение трудового договора (прием кандидата на работу) не является событием, которое должно неизбежно наступить, оказанные услуги заказчик обязан оплатить в любом случае, и эта обязанность не может предусматриваться под отлагательным условием, поскольку такое условие противоречит правовой природе и признакам возмездных сделок;

- к правоотношениям сторон по договору № 12 не применяется статья 157 ГК РФ (сделки под условием), так как в ней предусмотрена «зависимость от обстоятельств», т.е. явлений, событий, а не «зависимость от воли и действий сторон»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства;

- стороны заключили договор на оказание услуг от 20 декабря 2007 года, по которому приняли на себя взаимные обязательства, которые, в соответствии с Главой 39 ГК РФ квалифицируются как договор возмездного оказания услуг;

- по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

- согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре;

- условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;

- срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;

- указание в договоре № 12 на оказание услуг от 20 декабря 2007 года на то, что оплата услуг будет произведена в течение 5 банковских дней с момента принятия решения со стороны Заказчика (ответчика) о принятии и выхода на работу представленной кандидатуры в фирму Заказчика (т.е.заключения им трудового договора о приеме кандидата на работу)., то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, что имело место в данном случае, не является по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованием срока оплаты, в связи с чем срок оплаты сторонами не определен;

- согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

- в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг;

- срок оплаты по договору возмездного оказания услуг согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием для данного вида договора, а определяется по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- факт оказания истцом ответчику услуг по поиску, отбору и представлению специалистов (по протоколам № 2 и № 3 позиции: «Управляющий») подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком;

- доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении заказчиком (ответчиком) обязательства по оплате принятых им от истца услуг, в материалах дела N АЗЗ-4648/2009, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края, отсутствуют;

- в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

- акт приема-передачи услуг по третьему протоколу был подписан полномочными представителями обеих сторон 24.10.2008г., соответственно обязанность оплатить оставшуюся часть долга по договору за оказанную и полученную услугу в сумме 58800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей возникла у ответчика по встречному иску через 10 банковских дней (5 рабочих дней по п. 2.10. договора и 5 банковских дней по п. 3.2. договора), т.е. 10 ноября 2008г. Поскольку сумма долга ни 10 ноября 2008г., ни в последующие дни не была оплачена, то за пользование чужими денежными средствами в сумме 58800 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

- по протоколу № 3 договора № 12, количество дней просрочки в период с 11 ноября 2008г. по 23 июля 2009г. (на день подачи встречного иска) составило 255 дней. Ставка рефинансирования, установленная Банком России на день подачи иска составляет 11 % годовых. Сумма процентов составляет (11%:360дн.*58800руб.:100%*255дн.)= 4573, 17 рублей. Общая сумма требований по протоколу № 3 по договору № 12 составляет 63373, 17 рублей;

- по протоколу № 2 договора № 12 период просрочки составил с 16.05.2008г. по 23.07.2009г. (день подачи встречного иска). Количество дней просрочки составляет 434 дня;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по протоколу № 2 договора № 12 составила (11% : 360 дн. * 58800руб. :100% * 434дн.) = 7783, 36 рублей;

- общая сумма требований по протоколу № 3 по договору № 12 составляет 66583, 36 рублей.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признал необходимым принять встречное исковое заявление к производству арбитражного суда, рассмотреть совместно с первоначальным иском.

В связи с принятием к производству арбитражного суда встречного искового заявления и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство следует отложить в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 88, 132, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАД рекрутинг», г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ», г. Красноярск о взыскании 129 956 руб. 53 коп. к производству.

2. Рассмотреть встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАД рекрутинг», г. Красноярск к общества с ограниченной ответственностью «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ», г. Красноярск о взыскании 129 956 руб. 53 коп. совместно с первоначальным иском в рамках дела № А33-4648/2009.

3. Отложить судебное разбирательство по делу на 21 августа 2009 года 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 16.

4. Предложить истцу представить в материалы дела:

- письменную документально и нормативно обоснованную позицию по встречному иску.

5. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- доказательства объема оказанных услуг.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кужлев А.В., тел. <***>,

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

9. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем- доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание- письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Н.В. Хорошева