Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , при рассмотрении заявления Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с нотариуса ФИО1 суммы штрафных санкций в размере 13 000,00 рублей,

установил:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с нотариуса ФИО1 суммы штрафных санкций в размере 13 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

К заявлению приложена копия приказа от 24.09.2020 №705 о наделении с 09.10.2020 ФИО1 полномочиями нотариуса и назначении на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Железнодорожному нотариальному округу.

Согласно статье 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Также Пенсионный фонд в письме от 01.10.1997 N ЛЧ-16-28/7063 "О нотариусах, занимающихся частной практикой" дал разъяснения, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Нотариусы не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и иной деятельностью (кроме нотариальной, научной и преподавательской), оказывать посреднические услуги при заключении договоров. Нотариальная деятельность призвана обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает, что нотариус не является предпринимателем, а, следовательно, дело с его участием неподсудно арбитражному суду.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в том числе отражена в постановлении ФАС Уральского округа от 20.04.2006 N Ф09-2216/06-С1 по делу N А60-23852/05, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 N 09АП-53373/2021 по делу N А40-145647/2021.

Таким образом, спор по настоящему делу не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, настоящий спор арбитражному суду неподсуден и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При этом каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподсудностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю о выдаче судебного приказа на взыскание с нотариуса ФИО1 суммы штрафных санкций в размере 13 000,00 рублей возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Поскольку приложенные к заявлению документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Судья

И.А. Раздобреева