Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ИНН 027810700736, ОГРНИП 311028012400084), г. Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Командор-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (452410, Республика Башкортостан, с. Иглино),

о признании незаконным использование коммерческого обозначения, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии:

от истца: Ибатуллина А.В., личность удостоверена на основании паспорта (путем участия в онлайн-заседании),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2020, личность удостоверена на основании паспорта, ФИО5, представителя по доверенности от 03.04.2017, личность удостоверена на основании паспорта.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – ответчик) о признании незаконным использование ответчиком коммерческого обозначения «Командор» при осуществлении своей деятельности, в том числе в фирменном наименовании, взыскании 600 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №567820.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Командор-Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен частично, использование ответчиком коммерческого обозначения «Командор» в фирменном наименовании признано незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2019 решение от 09.10.2018 и постановление от 25.01.2019 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 13.05.2019 дело принято к производству суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 решение от 10.09.2019 и постановление от 16.12.2019 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.07.2020 при новом рассмотрении дело передано судье Исаковой И.Н.

Определением от 22.07.2020 назначено предварительное судебное заседание на новом рассмотрении.

Третьи лица, не явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

07.08.2020 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконным использование ответчиком коммерческого обозначения «Командор» в отношении деятельности по продаже товаров, в том числе фирменного наименования, взыскать компенсацию за незаконное использование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству Российской Федерации №567820 в сумме 20 000 000 руб.

Истец поддержал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик процессуальных возражений против удовлетворения указанного ходатайства не высказал, при этом пояснил, что указанное ходатайство не получал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

10.08.2020 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об исключении из числа участников настоящего дела всех лиц, привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство.

Ответчик возражал против удовлетворения указанного ходатайства истца.

Истец в своем ходатайстве, а также в предварительном судебном заседании не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, что после привлечения указанных лиц к участию в деле, основания, по которым суд пришел к выводу о привлечении их к участию в деле, основания привлечения указанных лиц к участию в деле отпали.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу отклонить ходатайство истца об исключении из числа участников настоящего дела всех лиц, привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Командор-Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

11.08.2020 в материалы дела от ФИО6 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит суд обязать истца и ответчика прекратить нарушения исключительных прав автора ФИО6 на товарный знак «Командор» как созданного им произведения художественного изобразительного искусства путем запрета незаконного использования ими товарного знака №56780 и №309427 «Командор» без получения письменного согласия автора, взыскать с истца и ответчика по 1 000 000 руб. компенсации с каждого на основании ст. 1301 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

Истец возражал против вступления в дело ФИО6 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ответчик поддержал ходатайство ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-карты с видеозаписью открытия К-1 в 1999 году, копии двух дисконтных карт магазина «Командор» 1999 года.

Истец устно пояснил, что представленные доказательства подтверждают приоритет начала использования словесного обозначения «Командор» с 1999 года.

Истец возражал против рассмотрения ходатайства ответчика в настоящем судебном заседании, поскольку заблаговременно не были направлены для обозрения истцом.

С учетом дважды поданных ходатайств истцом об ускорении рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу рассмотреть указанные ходатайства в настоящем судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела двух дисконтных карт магазина «Командор», поскольку на указанных картах отсутствуют сведения о дате изготовления указанных карт, суд вернул указанные доказательства ответчику, указанные доказательства не отвечают принципу относимости.

Суд в судебном заседании обозрел видеозапись с флэш-карты, предоставленной ответчиком.

С учетом того, что логотип магазина указан на видеозаписи иной, не являющийся товарным знаком, используемым ответчиком по лицензионному договору, заключенному с «Стройпрестиж», а также при отсутствии доказательств принадлежности ответчику магазина, открытие которого зафиксировано на видеозаписи, суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела флэш-карты с видеозаписью открытия магазина, суд в судебном заседании возвратил флэш-карту ответчику.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения письменных пояснений истца и подготовки возражений.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку суд установил, что истцом не направлены ответчику письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований в нарушение норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на .09.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

2. Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

3. Истцу:

- направить в адрес ответчика письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований, доказательства направления представить суду.

4. Ответчику представить в материалы дела до 31.08.2020:

- письменные пояснения на доводы истца и заблаговременно направить их в адрес истца, доказательства направления представить суду.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Батухтина Полина Сергеевна, тел. <***>.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vстороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний;

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами, в порядке, предусмотренном статьями 139-140 АПК РФ, а в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % в государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

И.Н. Исакова