Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660077 <...>) относительно исполнения судебного приказа от 16.03.2017, вынесенного по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660021, <...>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660077 <...>) 225 184 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» 225 184 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

16.03.2017 по делу № А33-4724/2017 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 225 184 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение от 07.10.2013 № 3383, с учётом соглашения о замене стороны по договору (счёт-фактура от 31.12.2016 № 11-122016-2700200102).

22.03.2017 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, в которых должник указывает, что заявителем не учтена оплата в сумме 126 314 руб. 72 коп., произведённая по платёжному поручению от 02.03.2017 № 493.

В части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

22.03.2017 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку до даты вступления судебного приказа от 16.03.2017 по делу № А33-4724/2017 от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ от 16.03.2017 подлежит отмене.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем уплачена госпошлина в сумме 4 577 руб., по платёжному поручению от 06.03.2017 № 03738 на сумму 3 577 руб. и от 06.03.2017 № 03736 на сумму 1 000 руб.

16.03.2017 заявителю выдана справка на возврат госпошлины от 16.03.2017 № А33-4724/2017 на возврат госпошлины в сумме 825 руб., излишне уплаченной по платёжному поручению от 06.03.2017 № 03736. Указанная справка вручена заявителю нарочно 17.03.2017.

В связи с отменой судебного приказа, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть уплаченной госпошлины в сумме 3 752 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять возражения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660077 <...>) относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу № А33-4724/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 225 184 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение от 07.10.2013 № 3383, с учётом соглашения о замене стороны по договору (счёт-фактура от 31.12.2016 № 11-122016-2700200102).

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660021, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 752 руб., уплаченную по платёжным поручениям от 06.03.2017 № 03738 и от 06.03.2017 № 03736. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Т.В. Шевцова