Определение № А33-4817/09 от 23.07.2009 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор»

о взыскании 11 138 855 руб. 14 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.02.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Красовской,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» (г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Норильск) о взыскании 11 138 855 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда № 26/08 от 03.04.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ООО «Кондор» заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет выяснения вопроса: выполнена ли подпись в письме №123-12/08 от 15.12.2008 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» ФИО3 либо иным лицом.

Суд пришел к выводу о том, что для установления факта принадлежности либо не принадлежности подписи генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» -ФИО3 требуются специальные познания, следовательно, необходимо проведение судебной почерковедческой экспертизы. При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлено подлинное письмо № 123-12/08 от 15.12.2008, содержащее отметку о вручении (вх № 205/08 от 23.12.2008, на обозрение суда представлен журнал входящей корреспонденции за 2008 год ООО «Кондор»), согласно которому по просьбе истца ответчик перечислил в адрес третьего лица сумму 4 372 683 руб. за выполненные истцом по договору субподряда буровые работы, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что между истцом и ответчиком никаких договоров кроме договора субподряда № 26/08 от 03.04.2008 не заключалось, данная оплата предположительно произведена по договору  субподряда № 26/08 от 03.04.2008, следовательно, взыскиваемая сумма истцом должна быть уменьшена на              4 372 683 руб. Названное письмо подписано и заверено  печатью общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС». Истец утверждает, что подпись в письме выполнена не генеральным директором истца ФИО3, а иным лицом и представляет в материалы дела свободные образцы подписи ФИО3 (счет № 161 от 30.11.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 –итс-11-15 от 29.11.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат     № 3-итс-11-11 от 29.11.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат № Интра-Бау-М-11 от 29.11.2008, акт о приемке выполненных работ № 2-ИТС-12-1 от 24.12.2008, счет № 170 от 31.12.2008, акт о приемке выполненных работ № 2-ИТС-12-13/19 от 25.12.2008, акт о приемке выполненных работ № 2-ИТС-12-13/22 от 28.12.2008).

При визуальном сличении подписи ФИО3 на представленном ответчиком письме № 123-12/08 от 15.12.2008 и представленным истцом документах, содержащих свободные образцы подписи ФИО3, являются различными. Отобрать экспериментальные образцы подписи ФИО3 не представляется возможным.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, мотивируя следующим:

- письмо № 123-12/08 от 15.12.2008 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в письме дана ссылка на некий договор субподряда без указания на реквизиты договора и на объект договора, поэтому утверждение ответчика о том, что это договор от 03.04.2008 № 26/08 несостоятельна и не подтверждается материалами дела;

- письмо № 123-12/08 от 15.12.2008 изготовлено и подписано не генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» ФИО3, реквизиты письма отсутствуют в делопроизводстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС»;

договор на оказание услуг автотранспортными средствами от 12.09.2008 №05/08 У, на который имеется ссылка в письме несостоятельна, поскольку данный договор общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» не заключало. Счет № 12 от 01.11.2008 истцу не известен, не предъявлялся и не акцептовывался;

- ответчик перечислил 4 372 683 руб. 84 коп. ООО «Строительные просторы», в то время как  истцу за выполненные работы ответчик перечислил 3 660 162 руб. 06 коп.  В связи с изложенным истец просит отказать ответчику в проведении судебной экспертизы.

      Определением суда от 23.07.2009 ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы до 28.12.2009.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая удовлетворение ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы по настоящему делу, срок проведения почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А33-4817/2009 приостановить до получения заключения эксперта по почерковедческой экспертизе – 28.12.2009, установленного судом срока проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.