Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 2460121872, ОГРН 1222400019456, г. Красноярск)

к территориальному управлению Администрации Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Тураханского района Красноярского края)

об обязании принять товар и о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 09-01/2023, ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2023 № 17-11/2023,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности 01.02.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Администрации Туруханского района (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене решения территориального управления от 24.12.2022 № 1004 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.11.2022 № АЭФ.2022.066 и об обязании исполнить муниципальный контракт от 28.11.2022 № АЭФ.2022.066 путём осуществления в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда действий по приёмке товара и его оплате, в соответствии с условиями контракта.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 26.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2023) дела № А33-290/2023 и № А33-4884/2023 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер № А33-290/2023.

Определением от 26.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2023) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» от искового требования к территориальному управлению Администрации Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Тураханского района Красноярского края) о признании недействительным и отмене решения территориального управления от 24.12.2022 № 1004 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.11.2022 № АЭФ.2022.066. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и истца привлечены, соответственно, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании 28.06.2023 принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит:

- обязать ответчика принять товар, поставленный в рамках муниципального контракта от 28.11.2022 № АЭФ.2022.066;

- взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 28.11.2022 № АЭФ.2022.066 задолженность в размере 518 940 руб.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Определением от 25.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова».

Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2023 в 14 час. 40 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания, в том числе, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица АО «Почта России» поступили дополнительные пояснения и документы, в частности, сведения о месте текущего нахождения посылок с почтовыми идентификаторами «66323075020497», «66323075020534», «66323075020572» (находятся в Красноярске Кладовой Хранения Нерозданных ПО с 06.09.2023), о состоянии посылок и об условиях их хранения. Представлены, в частности, пояснения заместителя директора Департамента по операционному управлению УФПС Красноярского края от 12.12.2023 № 7.2.3-01/921, в которых отражено, что накладная с отметками о вручении извещения ф. 22 отсутствует т. к. на основании приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230п (п.10.7.13) ответственное лицо ОПС формирует накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений. Отметки в накладных по номерам извещений ф. 22 не предусмотрены. Представлены копии накладных на отправку РПО из Туруханска в Бакланиху (со штампом от 09.01.2023), на возврат из Бакланихи в Туруханск (со штампом 15.02.2023), копии интернет страниц, содержащие противоречивую информацию о вручении 12.01.2023 и о передаче в невостребованные от 31.08.2023, копии извещений ФИО5 с отметками почты 16.02.2023 и рукописной отметкой об отказе в получении от 09.08.02023, а также документы, фиксирующие последующее движение почтовых отправлений до места хранения Кладовой Хранения Нерозданных ПО.

От ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова в материалы дела поступили сведения о счёте для перечисления вознаграждения эксперту.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 18.12.2023 № 944 с приложением предложения участника закупки. В отношении проведённой судебной экспертизы, ответчиком указано, в частности, следующее:

- экспертизой установлено фактическое несоответствие характеристик поставленного ООО «Новые технологии» товара характеристикам товара, установленного контрактом;

- методика замеров других параметров капканов, которая использовалась экспертной организацией ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, существенно отличается от той методики замера, которая использовалась экспертной организацией ФБУ «Красноярский ЦСМ». Например, замер усилия пружины со стороны ФБУ «Красноярский ЦСМ» производился на капкане в собственном виде, а эксперт ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова разобрал капкан и измерял усилие пружины отдельно от всего механизм;

- измерение прохода капкана по высоте эксперт ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова производил в настороженном состоянии, а эксперт со стороны ФБУ «Красноярский ЦСМ» такой замер производил в ненастороженном состоянии;

- при этом каких-либо зарегистрированных в установленном порядке ТУ и ГОСТов, которыми можно было бы руководствоваться при проведении замеров данных изделий на установление степени соответствия, для указанных изделий (капканов) не существует;

- мнение специалиста экспертной организации ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова об использованном им способе замера не основано на каких-либо нормативных актах и является его личным мнением;

- фактическое отсутствие зарегистрированных в установленном порядке ТУ и ГОСТов, а также утверждённых методик замеров для данного вида изделий (капканов) должно подвергуть сомнению использование любой из методик замера, поскольку очевидно, что каждая экспертная организация может использовать способ замера по своему усмотрению, получив, соответственно, разные показатели;

- анализ доводов экспертной организации ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова, проводившей экспертизу, показал, что данные способы содержат персональное мнение контрактного специалиста в указанной области и учитывая, что при исполнении муниципального контракта необходимо опираться на условия контракта, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, необходимо опираться именно на указанные нормы, а не на персональное мнение конкретного специалиста, по сути, не подкреплённое положениями законодательства;

- отсутствуют установленные законодательством нормы о степени возможных и (или) допустимых отклонений в характеристиках фактически поставленного поставщиком в рамках контракта товара и характеристиках товара, установленного контрактом.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения (не актуализированные с учётом последних поступивших от АО «Почта России» документов и пояснений, изложенных в последних письменных пояснениях ответчика), с приложением запросов в почтовые отделения. В соответствии с пояснениями истец считает исковые требования обоснованными в полном объёме, а экспертное заключение – надлежащим доказательством по делу.

От третьего лица ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» поступили письменные пояснения по результатам анализа экспертного заключения. Третье лицо указывает, что расхождения в полученных результатах при проведении замеров параметров капкана КП-149 (усилие пружин, размера прохода) обусловлено отсутствием технической документации на данный вид изделия. Любая изготавливаемая продукция, подлежащая дальнейшей реализации (Продажи) населению должна изготавливаться в соответствии с установленными нормами для данного вида продукции. Это может быть ГОСТ, технические условия (ТУ), стандарт организации (СТО). В документации указываются технические параметры изделия с указанием методики проверки параметров. То есть, фактически в документации должно быть указано, какими средствами измерения, в каких местах и по какой методике производится контроль параметров, в том числе – при выпуске продукции.

Третье лицо ссылается на положения ГОСТ Р 1.3-2018 «Стандартизация в Российской Федерации. Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению» (п.3.1.3, 4.1, 5.1) и указывает, что технические условия представлены не были, отсылок на данные документы в заключении ФГБНУВНИИОЗ также не указано. Соответственно, не понятно, каким образом, в том числе, конечному потребителю, контролировать допустимые параметры приобретаемой продукции. Третье лицо считает, что в связи с отсутствием нормативного документа (ГОСТа, ТУ, СТО), определяющих порядок проведения измерений, могут возникать расхождения в результатах полученных измерений.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При этом представитель ответчика пояснил, что заявив соответствующие возражения, ответчик не имеет намерения заявлять о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы, представлять рецензию на экспертное заключение либо какие-либо иные доказательства, поддержав позицию о том, что выводы экспертного заключения являются персональным оценочным мнением определённого эксперта, не подтверждают и не опровергают доводов ни одной из сторон.

С целью оценки представленного экспертного заключения на предмет допустимости, а также качественности выполнения судебной экспертизы, арбитражный суд полагает необходимым получить от эксперта ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова пояснения по вышеуказанных вопросам (с указанной целью, помимо вышеприведённых выдержек, арбитражный суд полагает необходимым направить в адрес экспертной организации копии пояснений ответчика и третьего лица в полном объёме).

Вопрос о возможности оценки представленного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу и о перечислении экспертной организации денежных средств с депозитного счёта Арбитражного суда Красноярского края в качестве вознаграждения эксперта будет разрешён по результатам получения от экспертной организации соответствующих пояснений.

При этом, учитывая географическую удалённость, арбитражный суд не усматривает необходимости для вызова эксперта в судебное заседание.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявив, при этом, ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с последними из поступивших в материалы дела документов и актуализации позиции.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Из служебной записки заместителя директора Департамента по операционному правлению УФПС Красноярского края от 12.12.2023 № 7.2.3-01/921 следует, что почтовые отправления с идентификаторами «66323075020497», «66323075020534», «66323075020572» находятся в Красноярске Кладовой Хранения Нерозданных ПО с 06.09.2023.

В свою очередь, по информации участвующих в деле лиц, невостребованные почтовые отправления (определение получателя которых разрешается в рамках указанного дела) планируются к уничтожению весной 2024 года, то есть – до предположительной даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, которым может быть предписано той либо иной стороне получить указанные почтовые отправления у АО «Почта России».

С заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета уничтожения почтовых отправлений и их содержимого лица, участвующие в деле, не обращались.

Арбитражный суд полагает необходимым довести до сведения АО «Почта России», что уничтожение дорогостоящего имущества, являющегося содержимым почтовых отправлений с идентификаторами «66323075020497», «66323075020534», «66323075020572» может повлечь невозможность исполнения судебного акта по вышеуказанному делу и/или привести к возникновению убытков на стороне истца или ответчика, которые впоследствии могут быть предъявлены к АО «Почта России» в регрессном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу (с учётом предстоящих новогодних праздников, нагрузки судьи и графика назначенных судебных заседаний) на 21.02.2024в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ 308 .

Дата определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и запланированного отпуска председательствующего по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копии указанных документов.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность.

2. Эксперту ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова представить в материалы дела в срок до 12.02.2024:

- письменные пояснения с обоснованием выводов эксперта, с учётом сведений, указанных в отзыве ответчика и дополнительных пояснениях третьего лица ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» об отсутствии утверждённых методик замеров и о том, что выводы экспертного заключения являются персональным оценочным мнением определённого эксперта, не подтверждают и не опровергают доводов ни одной из сторон.

3. Третьему лицу АО «Почта России» представить в материалы дела в срок до 12.02.2024:

- письменные пояснения о том, достоверны ли сведения о планируемом уничтожении почтовых отправлений и их содержимого весной (к весне 2024 года);

- письменные пояснения о том, каков предельный срок хранения вышеуказанных почтовых отправлений в Кладовой хранения нерозданных ПО АО «Почта России»;

- письменные пояснения о том, каков порядок получения хранимых почтовых отправлений тем либо иным лицом, в частности тем лицом, которое не являлось отправителем невостребованных почтовых отправлений.

4. Истцу представить в материалы дела в срок до 12.02.2024:

- подробные письменные пояснения с консолидированной позицией по существу спора, по результатам анализа каждого из заявленных ответчиком доводов, каждого из пояснений и документов АО «Почта России», возражений по экспертному заключению, а также дополнительно поступивших пояснений и документов;

- письменные предложения по методике исполнения судебного акта на случай удовлетворения исковых требований, учитывая, что часть имущества (капканов) приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а часть находится на хранении у АО «Почта России»;

- доказательства направления указанных пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

5. Ответчику представить в материалы дела в срок до 12.02.2024:

- подробные письменные пояснения с консолидированной позицией по существу спора, по результатам анализа каждого из заявленных истцом доводов и возражений, экспертного заключения и каждого из документов, поступивших в материалы дела от сторон и третьих лиц;

- доказательства направления указанных пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

6. Истцу и третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить в материалы дела в срок до 12.02.2024:

- письменные пояснения по распоряжению судьбой приобщённого к материалам дела в качестве вещественного доказательства капкана, не являющегося предметом спорной поставки (представленного эксперту с целью проведения судебной экспертизы), в частности заявление о том, что как истец, так и третье лицо не возражают против передачи имущества по расписке какому-либо из лиц в здании Арбитражного суда Красноярского края после вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8(391) 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер настоящего дела А33-290/2023 (с пометкой – «для судьи Степаненко И.В.»).

Помощник судьи: Кучеров Антон Вячеславович, т.р. (391)226-58-39.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)).По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения признания иска ответчиком суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета;

vлица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения представителей путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр» (Документы по делам/Заявления и ходатайства) Картотеки арбитражных дел (инструкция по доступу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55). К заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия и образование представителя.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Приложения к экземплярам, направляемым в адрес ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова:

1) Письменные пояснения ответчика от 18.12.2023 № 944 на 3 листах (5 страниц);

2) Письменные пояснения эксперта ФИО6 на 1 листе (2 страницы).

Судья

И.В. Степаненко