Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Лавровской Татьяны Ивановны (СНИЛС 079-044-307-70)

к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» (ИНН 2407007290, ОГРН 1022400593270)

об обязании предоставить информацию и документы,

установил:

Лавровская Татьяна Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр»(далее – ответчик, ЧПОУ «УЦ») об обязании предоставить истцу информацию, относящуюся к деятельности учреждения, в следующем объёме и форме:

а) в виде копий (прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью ЧПОУ «УЦ», хорошо читаемых), заверенных надлежащим образом, с поименной описью:

- финансовые планы и сметы на 2020 год;

- сведения об источниках формирования имущества, об источниках финансирования- в произвольной форме, должно соответствовать бухгалтерскому учету за период 2019 год и 2020 год;

- учетная политика ЧПОУ «УЦ» на 2020 год;

- материалы, подтверждающие выполнение уставных целей за период 2019 год и 2020 год;

- сведения о предпринимательской и иной приносящий доход деятельности -в произвольной форме, есть и какая или отсутствует за период 2019 год и 2020 год;

- годовые отчеты ЧПОУ «УЦ» за 2019 год;

- списки работников ЧПОУ «УЦ», сведения о начисленной и выплаченной заработной платы (документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- штатное расписание, трудовые договоры, а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- все бухгалтерские книги ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- сведения о движении денежных средств ЧПОУ «УЦ» по расчетному счету и кассе за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах -оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 60, 62, 50, 51, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- сведения о выплаченных подотчетных суммах (авансовые отчеты), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- документы, подтверждающие приобретение и отчуждение имущества ЧПОУ «УЦ», распорядительные акты, решения участников (учредителей) ЧПОУ «УЦ», связанные с приобретением/ отчуждением имущества, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- сведения о кредиторской и дебиторской задолженности ЧПОУ «УЦ» за периодс01.01.2020 по31.12.2020;

- сведения о наличие/отсутствие задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- сведения о доходах и расходах ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- декларации по взносам во внебюджетные фонды от ЧПОУ «УЦ» (поквартальные, ежемесячные) и иные документы персонального учета ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- декларации по налогам ЧПОУ «УЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- статистическая отчетность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 68, 69 бухгалтерского (налогового) учета ЧПОУ «УЦ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- калькуляции затрат, связанные с обучением по каждому направлению на 2020 год ЧПОУ «УЦ»;

- сведения о составе коллегиального органа управления ЧПОУ «УЦ»;

- архивная копия компьютерной базы бухгалтерского учета ЧПОУ «УЦ» (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- локальные акты, регламентирующие методическую работу;

- рабочие документы методиста в соответствии с должностными обязанностями единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 г. № 761 н г. Москва «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (проведение исследовательской работы по текущим дополнениям к учебной программе, методикам преподавания и другимаспектам учебного процесса, а также консультирование по необходимым изменениям и возможным улучшениям; оценка и консультирование по содержанию учебных курсов и методам проведения экзаменов; проведение исследований по аудиовизуальным и другим учебным пособиям, консультирование, планирование и организация их использования; документирование разработанных предметов и курсов, а также оценка новых учебных курсов; обеспечение преподавателям услуг по повышению квалификации, подготовке и оказанию консультационных услуг; организация и проведение семинаров и конференций для обучения преподавателей новым программам и методам; разработка структуры, содержания и if елей новых учебных курсов и программ; периодическое инспектирование и обсуждение с руководством управления ЧПОУ «УЦ», администрацией и преподавательским составом вопросов, связанных с учебной программой, методикой обучения, оборудованием и другими вопросами; посещение занятий учебных групп для ознакомления с методикой преподавания и для оценки ведения преподавателями и мастерами производственного обучения занятий и достигнутых академических результатов; отчеты и рекомендаций для руководства управления и администрации ЧПОУ «УЦ» о возможных изменениях и дополнениях к учебному плану, методике преподавания и по другим вопросам),

- должностная инструкция методиста;

- программа методической работы;

- план методической работы на 2020 год;

- экспертное заключение новых педагогических технологий (1. экспертиза образовательной среды-эколого-личностная модель; коммуникативно-ориентированная модель; антрополого-психологическая модель; психодидактическая модель; экопсихологическая модель. 2. экспертиза образовательных (педагогических) технологий- форма оценки качества учебного процесса в практике обучения; форма психологического анализа условий обучения и воспитания- социальная (социально-культурная) ситуация; образовательная идея; позиция субъекта образования; возможные ресурсы образования; воспроизводство образовательных услуг; образовательная перспектива (соответствие декларируемых целей реальному содержанию обучения; степень реализации научно- методических принципов обучения в конкретной методике; возможности использования технологии для обучения конкретного возраста и конкретного уровня предварительной подготовки в ЧПОУ «УЦ»; затраты (финансовые, организационные, материально-технические, временные) на внедрение технологии в ЧПОУ «УЦ»; 3. экспертиза комфортности и безопасности образовательной среды; 4. экспертиза профессиональной деятельности преподавателей, общественно-профессиональная система оценки и сертификации квалификаций; 5. экспертиза инновационных процессов; 6. экспертиза качества образовательных услуг; 6. экспертиза образовательных программ и учебных пособий));

- рабочие образовательные программы.

Документы на учебные группы, завершившие обучение в ЧПОУ «УЦ» в 2020 году:

- Заявления о приеме на обучение;

- Договора с обучающимися;

- Приказы о приеме на обучение и об отчислении;

- Графики вождения;

- Индивидуальные книжки учета вождения;

- Журналы теоретического обучения;

- Медицинские комиссии обучающихся;

- Зачетные ведомости по текущей и промежуточной аттестации;

- Экзаменационные ведомости по итоговой аттестации.

б) в виде пересылки электронных сообщений (документов) на электронную почту истца:

- Проект финансового плана учреждения на 2021 год.

- Обоснованные произведенные расчеты по каждым статьям доходов и расходов (приложение к проекту финансового плана ЧПОУ «УЦ» на 2021 год).

Определением от 09.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 31 марта 2021 года, следующие документы:

- обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края учитывая положения части 1 статьи 225.1 АПК РФ, учитывая положения части 1 статьи 225.1 АПК РФ (доказательства участия в ЧПОУ «УЦ» коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей);

- оригинал чека об оплате государственной пошлины (с отметкой банка о списании).

19.03.2021 в материалы дела от истца поступили документы: почтовая опись, квитанция об оплате почтовых услуг, копия выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, копия требования от 06.01.2021 №7 о предоставлении документов, копии уведомлений о вручении, скриншоты почтовых электронных отправлений, копии кассовых чеков об оплате почтовых услуг, копия запроса члена высшего органа управления ЧПОУ «УЦ» от 12.01.2021, копия досудебной претензии от 06.02.2021, копия справки по операции об оплате почтовых услуг от 06.02.2021, копия досудебной претензии от 08.02.2021, электронный чек-ордер от 26.02.2021 об уплате государственной пошлины, копия Устава ЧПОУ «УЦ».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

Иск может быть возвращен истцу также если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования Лавровской Т.И. основаны на неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению сведений и документов о своей деятельности истцу как участнику учреждения – ЧПОУ «УЦ».

Согласно статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

При этом содержащийся в указанной статье перечень видов организаций, выступающих в качестве стороны корпоративного спора, является исчерпывающим.

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

ЧПОУ «УЦ» не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также ответчик не имеет статуса саморегулируемой организации, не имеет целью осуществление коммерческой деятельности. Настоящий иск об обязании учреждения предоставить информацию и документы не позволяет отнести его категории споров, указанных в статье 225.1 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что истец - Лавровская Татьяна Ивановна не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, компетенция арбитражного суда является специальной, т.к. рассмотрение дел в арбитражном суде связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. При этом гражданин, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может являться субъектом экономического спора, при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке. Отсутствие указанного статуса у ответчика является основанием для возвращения искового заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Часть 7 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривает, что заявления, содержащие несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, и разделение их невозможно, подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции; при возможности разделения таких требований судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излагается в редакции, предусмотренной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»:

«арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 09.07.2019 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2012 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом по иску является Лавровская Т.И., которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя; спор вытекает непосредственно из гражданских правоотношений и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для его возвращения.

Настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Лавровская Т.И. уплатила 6000 руб. государственной пошлины согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.02.2021, которая подлежит возвращению истцу.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, на бумажном носителе истцу не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Лавровская Татьяна Ивановна возвратить.

2. Возвратить Лавровской Татьяне Ивановне из федерального бюджета на основании настоящего определения 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.02.2021.

3. Разъяснить истцу, что:

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

-в случае предъявления иного иска в арбитражный суд истец вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев