1494/2018-51137(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., при
рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с
ограниченной ответственностью "Триединство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании отказа незаконным, обязать вернуть денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триединство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании действия по отказу в возврате обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 01А-1/17 в виде денежных средств в размере 322 682 руб. 58 коп. незаконным. Обязать устранить допущенное нарушение и в пятидневный срок с даты вступления решения суда в силу вернуть на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Триединство» (ИНН <***>) денежные средства в размере 322 682 руб. 58 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Фактически истцом заявлено требование имущественного характера.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная
пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, при цене иска 322 682 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 9 454 руб.
Согласно платежному поручению от 02.02.2018 № 64 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, т.е. в меньшем размере.
Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- доказательства оплаты государственной пошлины в полном объеме,
Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. <***>.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.
Судья Д.С. Куликова