Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибстройкерамика» о взыскании судебных расходов

в деле по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красноярск, ИНН <***>, <***>, ОГРН <***>, <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» об истребовании из незаконного владения подъездного пути № 1, имеющего адресные ориентиры: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Злобино, от с.п. 812 до гр. п/п.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2012 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Красноярского края 05.09.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебных издержек в размере 66 092 руб. по делу № А33-4957/2012.

Определением от 10.09.2013 судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов назначено на 02.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заявление требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях:

- заявителем необоснованно включены в состав судебных издержек суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица;

- согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с лица, не в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. Взыскание иных расходов (в том числе налоговых выплат) кроме расходов на оплату услуг представителя законом не предусмотрено;

- В разделе 3 договора возмездного оказания услуг от 16.04.2012 стороны согласовали цену услуг представителя, пунктами 5, 6 договора стороны предусмотрели возложение на заявителя обязанности производить с выплачиваемых представителю сумм все удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

- при этом в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, либо от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

- основанием для уплаты представителем заявителя налога на доходы физических лиц является осуществление самим представителем деятельности по возмездному оказанию услуг и получение от этой деятельности дохода;

- в статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» перечислены лица, являющиеся плательщиками страховых взносов;

- при этом в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг;

- обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возникает у плательщика соответствующего налога или взноса не в связи с рассмотрением арбитражным судом конкретного дела, а в результате совершения им юридически значимых действий, сопровождающихся обязательным исчислением и уплатой налогов и страховых взносов;

- в подтверждение заявленной суммы судебных издержек заявитель представил платежные документы на общую сумму 66092 руб.;

- между тем, за оказанные юридические услуги заявитель уплатил 45240 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства.

Согласно штатному расписанию от 21.12.2011 № 18 в штате общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» значатся директор, главный инженер, главный энергетик, главный бухгалтер.

Согласно штатному расписанию от 17.12.2012 № 19 в штате общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» значатся директор и главный бухгалтер.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг представителя (юридической помощи) от 16.04.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить следующее:

- изучить материалы и изготовить отзыв на исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» об истребовании из незаконного владения ООО «Сибстройкерамика» подъездного пути №1, имеющего адресные ориентиры Красноярский край, г.Красноярск, ст.Злобино, от с.п.812 до гр.п\п., по делу №АЗЗ-4957/2012. подготовить документы к отзыву на исковое заявление, снять с них копии по числу лиц. участвующих в деле, изготовить отзыв а при необходимости изготовить иные процессуальные документы (уточнения, возражения, ходатайства и пр.);

- участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края, при этом выступать от имени заказчика, осуществлять обязанности согласно выданной заказчиком доверенности.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить материалы и подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу АЗЗ-4957/2012, подготовить документы, снять с них копии по числу лиц, участвующих в деле (при этом подписывать отзыв имеет право заказчик или представитель). Участвовать в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде, при этом выступать от имени заказчика, осуществлять обязанности согласно выданной заказчиком доверенности.

В силу пункта 1.4. договора исполнитель обязуется изучить материалы и подготовить отзыв на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу АЗЗ-4957/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу, подготовить документы, снять с них копии по числу лиц, участвующих в деле (при этом подписывать отзыв имеет право Заказчик или представитель.

Согласно пункту 3 договора (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2012 № 1, от 25.02.2013) за услуги, указанные в пункте 1 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. За услуги, указанные в пункте 1.3. договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. За

услуги, указанные в пункте 1.4. договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 7 000 руб.

Пунктами 5 и 6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести удержание из выплачиваемого вознаграждения исполнителю суммы налога на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации как налоговый агент в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору, и перечислить удержанную сумму налога в соответствующий налоговый орган. Заказчик обязуется произвести уплату страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167- ФЗ и Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, начисленных исходя из суммы вознаграждения, указанного в пункте З договора.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 01.04.2013 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- изучение материалов и изготовление отзыва на исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», об истребовании из незаконного владения ООО «Сибстройкерамика» подъездного пути №1. имеющего адресные ориентиры Красноярский край. г.Красноярск, ст.Злобино, от с.п.812 до гр.п\п., по делу №АЗЗ-4957/2012, подготовка документов к отзыву на исковое заявление, в том числе копий документов по числу лиц. участвующих в деле. Изучение материалов по ходатайству об изменении предмета исковых требований ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности ООО «Сибстройкерамика» на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода 814, протяженностью 86 метров, входящий в состав сооружения- железнодорожный путь, длинной 240,20 п.м., по адресу: Россия, <...> Д.29А соор.35 с кадастровым номером 24:50:070293:0003:300035. подготовка отзыва на ходатайство об изменении предмета исковых требований, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края. Вознаграждение по настоящему пункту согласно договору составляет 30000 руб.;

- изучение материалов апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги», в лице Красноярской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу АЗЗ-4957/2012, подготовка документов и текста отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционного суда. Вознаграждение по настоящему пункту согласно договору составляет 15000 руб.;

- изучение материалов и подготовка отзыва па кассационную жалобу па решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу АЗЗ-4957/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012г. по тому же делу. Вознаграждение по настоящему пункту согласно договору составляет 7000 руб.

По приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 № 36 ответчик оплатил ФИО2 45240 руб. по договору оказания услуг от 16.04.2012.

По платежному поручению от 01.04.2013 № 96 на сумму 6760 руб. ответчик перечислил налог на доход физических лиц за апрель 2013 года за ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013.

По платежному поручению от 01.04.2013 № 94 на сумму 11440 руб. ответчик оплатил страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за апрель 2013 года за ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013.

По платежному поручению от 01.04.2013 № 95 на сумму 2652 руб. ответчик оплатил страховой взнос на обязательное медицинское страхование за апрель 2013 года за ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» в виде расходов на оплату услуг представителя не были предметом рассмотрения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» заявлено о взыскании с ответчика 66092 руб. судебных расходов.

Из расчета суммы взыскиваемых расходов следует, что судебные расходы в размере 66092 руб., предъявляемые ко взысканию с ответчика, состоят из следующих издержек ответчика:

вознаграждение представителя – 45240 руб.

оплата налога на доход физических лиц за апрель 2013 года за представителя ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013 – 6760 руб.

оплата страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за апрель 2013 года за ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013 – 11440 руб.

оплата страхового взноса на обязательное медицинское страхование за апрель 2013 года за ФИО2 по договору оказания услуг от 16.04.2013 – 2652 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на представление интересов ответчика по настоящему делу заключен договор на оказание услуг представителя от 16.04.2012 с ФИО2

Согласно акту приемки оказанных услуг от 01.04.2013 представителем ответчика выполнены следующие услуги:

- изучение материалов и подготовка отзыва па кассационную жалобу па решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу АЗЗ-4957/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу. Вознаграждение по настоящему пункту согласно договору составляет 7000 руб.

Факт оказания вышеназванных услуг подтверждается материалами дела № А33- 4957/2012.

Факт оплаты услуг представителя в размере 45240 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 01.04.2013 № 36.

Ответчик возражений в части обоснованности и разумности размера судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в размере 45240 руб. не представил.

Принимая во внимание имеющиеся рекомендации о стоимости юридических услуг, сложившуюся судебную практику, в соответствии с представленными доказательствами фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает, что размер судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в размере 45240 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, не является чрезмерным и подлежит взысканию.

Требования ответчика в части взыскания судебных издержек в виде уплаты суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общем размере 20852 руб. удовлетворению не подлежат, в силу того, что их взыскание в качестве судебных расходов не предусмотрено действующим законодательством, поскольку они таковыми не являются.

Исполнение истцом функций налогового агента в связи с привлечением физического лица по гражданско-правовой сделке не свидетельствует о несении стороной по делу судебных расходов.

Несмотря на то, что уплата подоходного налога является обязанностью физического лица, юридическое лицо может осуществлять функции налогового агента по удержанию этого налога и перечислению его в бюджет.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца подлежат только те расходы, которые фактически были потрачены на оплату именно услуг представителя.

Следовательно, вопросы, связанные с понесенными ответчиком расходами по уплате налогов, страховых взносов, не подлежат разрешению в составе судебных расходов.

На основании вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, в общем размере 45240 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Сибстройкерамика» г.Красноярск о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» г.Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Сибстройкерамика» г.Красноярск судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 240 руб.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков

2 А33-4957/2012

3 А33-4957/2012

4 А33-4957/2012

5 А33-4957/2012

6 А33-4957/2012

7 А33-4957/2012

8 А33-4957/2012