Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу № А33-4961/2015 (суд первой инстанции: Красовская С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКОМ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, г. Новосибирск; далее – общество «СКОМ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск; далее – третейский суд) от 4 февраля 2015 года по делу № 4601-СТС/СП по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, г. Краснодар; далее – общество «Поставка») о взыскании
399 031 рубля 46 копеек задолженности по договору поставки товара от 24.02.2014
№ 109, 273 182 рублей 39 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года заявление удовлетворено.

Не привлеченный к участию в деле заявитель кассационной жалобы просит обжалуемый судебный акт изменить в связи с неправильным применением судом части 2 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие возражений сторон истребовал материалы третейского разбирательства, чем нарушил принципы диспозитивности и равноправия сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общества «СКОМ», «Поставка» и третейский суд о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверт №№ 89024624, 89024631, 89024648), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом заявления является требование о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Красноярского края определением от 23 марта 2015 года истребовал у третейского суда регламент и дело № 4601-СТС/СП.

Не привлеченный к участию в деле третейский суд обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что истребование доказательств в отсутствие возражений сторон нарушает принципы равноправия сторон и диспозитивности.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Из обжалуемого определения следует, что оно не устанавливает права и обязанности для заявителя кассационной жалобы, поскольку в них отсутствуют
какие-либо выводы судов в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы не обладает правом на обжалование судебного акта по данному делу, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 05 июля 2014 года, подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу № А33-4961/2015 прекратить.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» уплаченную по платежному поручению от 21 июля 2015 года № 5 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи: И.А. Бронникова

М.А. Клепикова