Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.10.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.12.2015 № 70-55/109,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2015 № 24-24/001-24/001/005/2015-2769/1, от 01.10.2015 № 24-24/001-24/004/005/2015-2776/1 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо действия по государственной регистрации прав и перехода прав на целую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявленные требования не признает.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При данных обстоятельствах судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обращение заявителя от 05.11.2015 и все документы, с которыми обратился заявитель.

Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Поваренкина Ирина Владимировна, тел. <***>.

Судья М.А. Альтергот