Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению кооперативного хозяйства «Сергеевский» (с.Листвянка, Кемеровской области) о признании открытого акционерного общества «Ужурское молоко»(г.Ужур) банкротом,

при участии: от арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. – Глиняновой Н.В., представителя по доверенности от 06.06.2006,

протокол судебного заседания велся судьей Цыганковой И.Н.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2006 открытое акционерное общество «Ужурское молоко» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.01.2007, определением от 10.04.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Лучинкин С.Г.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Ужурское молоко».

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. о взыскании с кооперативного хозяйства «Сергеевский» расходов на проведение процедуры конкурсного производства, согласно которому арбитражный управляющий просит возместить за счет заявителя расходы, понесенные Лучинкиным С.Г. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, а именно:

1) сумму невыплаченного за счет имущества должника - ОАО «Ужурское молоко» вознаграждения арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ужурское молоко» (с 10.04.2006г. по 20.10.2008г.) в размере -455 177,41 рублей;

2) денежные средства в счет выплаты привлеченной специализированной организации ООО «Консалтинг Плюс» вознаграждения по договору № 01/УМ от 06.06.2006г. в сумме 273 116,88 руб.;

3) расходы на проведение процедуры банкротства ОАО «Ужурское молоко», произведенные конкурсным управляющим Лучинкиным С.Г. за счет собственных средств в сумме - 25 106,57 руб., в том числе:

- расходы на опубликование информационного сообщения - 570,62 руб.;

- оплата государственной пошлины - 3 893,75 руб.;

- почтовые расходы - 2 907,2 руб.;

- расходы на передачу документов в архив - 14 000,0 руб.;

- расходы на канцелярские товары - 155,0 руб.;

- услуги нотариуса- 1 300,0 руб.;

- услуги банка - 280,0 руб.;

- канцелярские расходы - 15 5,0 руб.

- гос. пошлина за рассмотрение дела в суде - 2 000,0 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2008 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. назначено в настоящее судебное заседание.

Кредитор- заявитель по делу Кооперативное хозяйство «Сергеевский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

за период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника были осуществлены следующие расходы:

- расходы на опубликование информационного сообщения – 570,62 руб. (счет №61 от 11.03.2008, акт №000069 от 11.03.2008, квитанция банка от 11.03.2008);

- почтовые расходы – 2907,2 рубля (размер произведенных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, реестрами почтовой корреспонденции со штампами отделения почтовой связи);

- оплата услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., что подтверждается квитанциями от 14.02.2008, 15.02.2008, 25.03.2008, 06.06.2008

- уплата государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, за предоставление копий документов по приватизации ОАО «Ужурское молоко», плана приватизации, за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ОАО «Ужурское молоко» в случае порчи или утраты, за повторную выдачу свидетельства о постановке на налоговый учет – 3 893, 75 руб. (квитанции банка от 28.06.2007, 31.10.2007, 06.06.200, 29.08.2006, 04.02.2008, 13.04.2007, 28.02.2008, 25.02.2007. 06.03.2008, 26.09.2007, 30.11.2007);

- услуги банка – 280 руб. (в подтверждение произведенных расходов представлен приходный кассовый ордер №91 от 23.04.2008);

- канцелярские расходы - 155 руб. (копия чека, чек от 01.06.2006);

- госпошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде – 2000 руб. (квитанция банка от 18.10.2008);

- расходы на передачу документов в архив – 14 000 руб. (в качестве доказательств, подтверждающих размер произведенных расходов представлен договор на оформление и передачу документов в архив от 25.03.2008, приходный кассовый ордер №90 от 23.04.2008);

- оплата услуг привлеченных специалистов – 273 116, 88 руб. (в обоснование произведенных расходов арбитражным управляющим представлены договор на оказание юридических услуг №01/УМ от 06.06.2006, выставленные арбитражному управляющему к оплате счета фактуры за весь период оказания услуг, акты выполненных работ, приходно-кассовые ордера от 15.10.2008 №165, от 16.10.2008 №166, от 17.10.2008 №167). Пунктом 1 договора на оказание юридических услуг №01/УМ от 06.06.2006 определен предмет договора, согласно которому ООО «Консалтинг Плюс» обязуется, в том числе оказывать ОАО «Ужурское молоко» юридические консультации по вопросам, связанным с реализацией положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов должника в арбитражном суде Красноярского края по требованиям кредиторов, защиту прав и законных интересов должника в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, органах государственной и муниципальной власти, предприятиям и учреждениям всех форм собственности по вопросам, связанным с проведением конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, составление исковых и иных заявлений, составление и направление соответствующих запросов в ходе регистрации прав на недвижимое имущество, оказывать правовую помощь в подготовке материалов для проведения собрания кредиторов, подготовке и передаче в арбитражный суд материалов собраний кредиторов и др. Пунктом 3.1. договора № 01/УМ на оказание юридических услуг от 06.06.2006 установлен размер вознаграждения за выполненные работы заказчику в сумме 10 000 руб. в месяц. Согласно пункту 4.1 договора № 01/УМ на оказание юридических услуг от 06.06.2006 договор действует до 26.01.2007. Дополнительными соглашениями №1 от 26.01.2007, №2 от 26.07.2007, №3 от 26.10.2007, №4 от 26.04.2008 срок действия договора продлевался до 26.07.2007, , 2610.2007, 26.04.2008, 26.09.2008.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2006 конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 15 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Таким образом, общая сумма предъявленных к возмещению расходов конкурсного управляющего за период конкурсного производства составила 753 400, 86 руб.

От кооперативного хозяйства «Сергеевский» отзыва на заявление арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. о взыскании с кооперативного хозяйства «Сергеевский» расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не поступило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-Фз (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражный судом в сумме не менее, чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данная правовая позиция изложена также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 № 22.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, а также расходов на проведение процедуры конкурсного производства (на опубликование информационных собщений, почтовых расходов, расходов на получение дубликата свидетельства о государственной регистрации должника, выписки из ЕГРЮЛ, расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и др.) установлен судом в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства (определение арбитражного суда от 21.10.2008) и не оспаривался заявителем - кооперативным хозяйством «Сергеевский».

Возражения кооперативным хозяйством «Сергеевский» против возмещения судебных расходов конкурсного управляющего не представлены.

Лучинкин С.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства, и расходы, предъявленные управляющим к возмещению, также возникли за период конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 10.04.2006 на основании решения первого собрания кредиторов конкурсному управляющему утвержден размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. ежемесячно. Конкурсный управляющий просит взыскать с заявителя вознаграждение конкурсного управляющего за период с 10.04.2006 – даты утверждения его конкурсным управляющим по 20.10.2008 – дату представления отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в арбитражный суд в сумме 455 177,41 руб. Расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом привлечение иных лиц производится в случаях, когда необходимо наличие специальных знаний, либо связано с выполнением значительного объема работы. Задача конкурсного управляющего - в надлежащей организации работы привлеченных специалистов для достижения требуемого законом результата.

Для обеспечения исполнения своей деятельности конкурсным управляющим привлечена специализированная организация – общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Плюс» (далее по тексту – ООО «Консалтинг Плюс»), с которой заключен договор № 01/УМ на оказание юридических услуг от 06.06.2006. В материалы дела представлены акты выполненных работ ООО «Консалтинг Плюс» с приложением документов, подготовленных в рамках исполнения обязательств по договору № 01/УМ на оказание юридических услуг от 06.06.2006.

Статья 129 Закона о банкротстве к числу полномочий конкурсного управляющего, относит, в том числе: уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; анализировать финансовое состояние должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передачу на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и др.

Как следует из материалов дела, актов выполненных работ ООО «Консалтинг Плюс» в рамках № 01/УМ на оказание юридических услуг от 06.06.2006 осуществлялись мероприятия, связанные с подготовкой уведомлений о предстоящем увольнении работников, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, осуществлялась подготовка материалов для проведения собрания кредиторов. Также ООО «Консалтинг Плюс» осуществлена подготовка исковых заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам торгов по продаже имущества должника, и представление интересов должника по делам №№А33-5826/2007, А33-3368/2007, А33-9737/2008, А33-9738/2007, №А33-9736/2007, А33-9735/2007, возбужденным на основании указанных заявлений должника. Расходы, понесенные должником в связи с оспариванием сделок, заключенных должником по результатам торгов, являются обоснованными, поскольку у должника существовала реальная возможность возврата имущества, реализованного по результатам проведения торгов. Так, решением Арбитражного суда от 23.05.2008 по делу № А33-3368/2007 исковые требования должника удовлетворены, сделка, оформленная протоколом проведения торгов по продаже недвижимого имущества от 28.09.2004, признана недействительной. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение арбитражного суда от 23.05.2008 по делу № А33-3368/2007 отменено.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года №5025 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего. В силу вышеназванного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации конкурсные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22.09.2003 указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры конкурсного производства, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

Определением арбитражного суда от 10.04.2006 суд обязал конкурсного управляющего ежемесячно представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после рассмотрения их на собрании кредиторов.

В представленных в арбитражный суд отчетах конкурсного управляющего содержатся все сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах для осуществления им своей деятельности. Отчеты о ходе конкурсного производства рассматривались на собраниях кредиторов. О проведении собраний кредиторов, на которых рассматривались отчеты конкурсного управляющего, все кредиторы, в том числе и заявитель уведомлялись в соответствии со статьями 13, 14 Закона о банкротстве. В собраниях кредиторов, на которых рассматривались отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, принимал участие в том числе и представитель кооперативного хозяйства «Сергеевский». Какие-либо возражения относительно привлечения специалистов для осуществления своей деятельности кооперативным хозяйством «Сергеевский» не заявлялись.

Изучив подготовленный ООО «Консалтинг Плюс» объем документов и доказательства, подтверждающие выполнение обязательств ООО «Консалтинг Плюс» по договору на оказание юридических услуг №01/УМ от 06.06.2006, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 273 116,88 руб., поскольку работа, выполненная ООО «Консалтинг Плюс», требовала изучения и анализа большого количества документов, а также наличие специальных знаний. Оплата услуг привлеченным специалистам по договору на оказание юридических услуг №01/УМ от 06.06.2006 подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 15.10.2008 №165, от 16.10.2008 №166, от 17.10.2008 №167.

Кроме того, арбитражным управляющим понесены расходы на передачу документов в архив – 14 000 руб. Для выполнения работы по формированию документов, подлежащих обязательному хранению в архив, ОАО «Ужурское молоко» в лице конкурсного управляющего, заключило договор на оформление и передачу документов в архив от 26.03.2008 Халявина М.П. Пунктом 2.1. установлена стоимость работ в размере 350 руб. за единицу хранения. О выполнение работы исполнителем по договору на оформление и передачу документов в архив от 26.03.2008 свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи документов на муниципальное хранение от 20.04.2008№1. Конкурсным управляющим на основании приходно-кассового ордера произведена оплата работ выполненных по договору на оформление и передачу документов в архив от 26.03.2008 в сумме 14 000 руб. С учетом объема документов, подлежащих обязательному хранению и передаче в архив, арбитражный суд считает, что расходы в сумме 14 000 рублей являются разумными.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено также о возмещении расходов на опубликование информационного сообщения - 570,62 руб., оплату государственной пошлины - 3 893,75 руб., почтовых расходов - 2 907,2 руб., расходов на канцелярские товары - 155,0 руб., услуги нотариуса- 1 300,0 руб., услуги банка - 280,0 руб., канцелярские расходы - 155,0 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде - 2 000,0 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. конкурсным управляющим осуществлены по квитанции банка от 18.10.2008 во исполнение решения арбитражного суда от 02.02.2006.

Проверив разумность и необходимость указанных расходов, арбитражный суд установил, что расходов на опубликование информационного сообщения - 570,62 руб. (сообщение об утере свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет), оплату государственной пошлины - 3 893,75 руб. (за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, за предоставление копий документов по приватизации ОАО «Ужурское молоко», плана приватизации, за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ОАО «Ужурское молоко» в случае порчи или утраты, за повторную выдачу свидетельства о постановке на налоговый учет, почтовых расходов - 2 907,2 руб. (извещение кредиторов о проведении собрания, запросы в регистрирующие органы), расходов на канцелярские товары - 155,0 руб. (обеспечение текущей деятельности), услуги нотариуса- 1 300,0 руб., услуги банка - 280,0 руб. (плата за перевод денежных средств) были связаны с проведением конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника и являлись необходимыми для проведения процедуры банкротства ОАО «Ужурское молоко».

Кооперативным хозяйством «Сергеевский» жалобы на действия конкурсного управляющего не заявлялись. В судебном заседании на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника, возражения, касающиеся действий арбитражного управляющего, также не представлялись.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Таким образом, с кооперативного хозяйства «Сергеевский», как заявителя по делу о банкротстве должника, подлежат взысканию судебные расходы, произведенные арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 455 177, 41 рубль, расходы на оплату услуг, оказанных ООО «Консалтинг Плюс», в размере 273 116, 88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, иные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 23 106,57 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с кооперативного хозяйства «Сергеевский» в пользу арбитражного управляющего Лучинкина Сергея Григорьевича, 25.10.1959 г. рождения, уроженца пос. Мундыбаш, гор. Таштагола Кемеровской обл., имеющего паспорт 32 02 502 659, выданный Ленинским РОВД города Кемерово 16.05.2002, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 30, корп. 2, кв. 69 расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 455 177, 41 рубль, расходы на оплату услуг, оказанных ООО «Консалтинг Плюс», в размере 273 116, 88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, иные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 23 106,57 руб.

Разъяснить, что на настоящее определение в течение 14 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Цыганкова